Е.Е. Хазімулліна
Аналізуються взаємозв'язку розуму, серця, душі, духу, волі і тіла людини в російській когнітивної та мовної картинах світу. Показано, що: 1) мовні знання мотивовані немовними; 2) мовне зміст, дейктичні за своєю природою, яке визначається в кожний момент часу домінуючим світоглядом, здатне репрезентувати різні, навіть контрастні, немовні подання.
Людством накопичені множинні відомості про розум, його властивості та функціонуванні, тим не менш, цей головний інструмент пізнання дійсності, прихований від нашого безпосереднього спостереження, все ще залишається однією з найбільших загадок. У даній роботі ми розглянемо ті аспекти розуму, які представляються особливо важливими для російської (са-мо-) свідомості і регулярно реалізуються в контексті мови, - його взаємозв'язку з серцем (чувствамі1), тілом, волею, душею і духом людини. Дослідження здійснено в рамках розроблюваної нами загальної лінгвістичної теорії мотивації на матеріалі ряду словників, 5 тис. контекстів Національного корпусу російської мови, даних психолінгвістичних експериментів, социолингвистического опитування та сучасної мови. Вмотивованість ми визначаємо як відносну синхронно-диахроническую (взаємо-) обу-словленная формальних, семантичних, значимість-них і функціональних властивостей мовних і мовленнєвих одиниць, а також обумовленість цих видів мовного знання суб'єктивними і об'єктивними уявленнями людини про дійсність, його вітальними, соціальними потребами і психофізіологічними можливостями. Вихідним для реалізації поставленого завдання стала теза про те, що мова як мотивована у багатьох відношеннях форма (у вказаному ще В. фон Гумбольдтом сенсі) накладає певні, хоча і рухливі, кордону на практично невичерпне людське знання, необхідні і достатні для взаєморозуміння і спілкування людей . Ми також вважаємо, що відносно стійкі «найближчі», по А.А. Потебне, значення, репрезентуємо те чи інше, актуальне для конкретної історичної епохи, концептуальний зміст («подальше" значення), варіюються, розширюються, звужуються або ж нівелюються під безпосереднім, мотивованим впливом цього останнього.
Як відомо, явища інтелектуальної, емоційної та духовної сфер своєї життєдіяльності стародавня людина навчився розрізняти не відразу; не випадково одним з лексичних значень слова ум 'в ін - рус. мовою з XI в. (Як і в ст.-сл.) було значення «душа, сукупність духовних сил», умьний - «духовний» (пор. душевний - «Керівні розумом і почуттями (а не навіюваннями святого духу)»), а слова разум - « дух, воля, бажання, прагнення, співчуття »,« духовне осягнення, споглядання »[1. Вип. 4, 21; 2. С. 5356, 160; 3. С. 1211-1213]. Метафоричний зсув «інтелектуальна сфера - емоція» був яскраво представлений в російській мові старшої пори: ізумЬтіся - «збожеволіти, втратити розум» і «подивуватися»; с'мисліті - «думати» і «думати за одне, сомисліть, співчувати», недоумЬніе, ізумЬніе - «безумство, нерозсудливість» і «здивування», недомишленіе - «незрозумілість, незбагненність» і «сум'яття»; восклокотаніе духовне «кипіння, буяння пристрастей», Кь думки кому бити, з чиєї-небудь думки бити «бути до душі» (див. [4. С. 169, 234-235]). СР також умоізступленье - «шаленість, втрата розуму, розсуду або свідомості своіх' дій» [5. Т. 4. С. 496], в сучасній російській мові: шаленство - 'крайнє збудження з втратою самовладання, здатності тверезо і розумно діяти' [6. Т. 4], аналогічно шаленства (див. [7. С. 868]). У XVIII в. у слова Дух ще зберіга...
