DataLife Engine > Версия для печати > Колегіальне діловодство в XVIII в.

ВСТУП

Проблема історичної обумовленості виникнення, подальшого функціонування та термінології джерел різних видів неодноразово вже піднімалася в науковій літературі. У ній, зокрема, переконливо показана плідність розгляду джерел як феноменів історичних епох. У навчальній літературі ж з джерелознавства це питання майже не розглядався, хоча справедливо зазначалося, що В«особливості соціально-економічного розвитку, зміни в державному і суспільному устрої гостра політична боротьба - усе це зумовило кількісне зростання різноманітних письмових джерел, появу деяких їхніх нових видівВ». Однак настільки однозначне судження не зовсім вірно, бо в історії письмових джерел можна спостерігати як еволюційні, так і переломні періоди. Навіть при еволюційному розвитку тих чи інших джерел (наприклад, актів, літописів) їх форма і зміст поступово набувають нових рис. У переломні ж моменти історії за короткий термін відбувалися різкі зміни видового складу та термінології в корпусі письмових джерел. p align="justify"> Одним з таких періодів був кінець XVII - перша чверть XVIII ст., що вважається у вітчизняній історії перехідним від "старої" до "нової" Росії.

Зародження абсолютної монархії в Росії більшість істориків пов'язує з другою половиною XVII ст., коли особиста влада царя в політичному, адміністративному та військовому управлінні помітно посилюється.

Покладання 1649 р. було тоді основним джерелом права. Поряд з ним у цей час функціонували і інші законодавчі акти - статті (статейні списки), накази, укази (царя або царя спільно з Боярської думою), боярські вироки. Кількість їх безперервно зростала, проте будь-яких чітких розмежувань між сферами застосування цих різновидів тоді не склалося. Як зазначав В.М. Латкин, до кінця XVII століття "склалося велике законодавство, окремі частини якого часто-густо суперечили один одному і скасовували один одного, так що розібратися у всій масі законодавчого матеріалу не було ніякої можливості". p align="justify"> До початку XVIII в. стає очевидним і невідповідність діючих у країні законодавчих актів тих перетворень, до яких приступив Петро I. Поворот на новий шлях супроводжувався виданням нових законодавчих актів. В актах першої чверті XVIII в. вже в повний голос стверджується, що "його величність є самовладний монарх, який нікому на світі про свої справи відповіді дати не повинен", і що "монархів влада є самодержавна, яким повіноватіся сам Бог за совість велить".

Число нових актів, що мали силу закону, швидко зростає з 1696 р., тобто з початку одноосібного правління Петра I. Використовуючи іноземні джерела, цар і його помічники вперше ввели в законодавчу термінологію багато західноєвропейських слів. p align="justify"> Акти петровського часу вже одним своїм назвою (регламенти, артикули, маніфести, табелі і т.д.) підривали звичний світ слів і повинні були дати зрозуміти російським піддан...им, що вони мають справу з новою епохою, пориваючої зі старими "замерзелимі" звичаями і традиціями. Н.А. Воскресенський писав, що законодавство царя було спрямоване насамперед на злам старої громадської та державної системи, яка затримувала економічну і громадське життя, на встановлення нових законів, полегшували розвиток свіжих сил в країні. Бажання Петра I в історично короткий термін перетворити Росію в європейську державу призвело до того, що його законодавство носило форсований характер, тому, як відзначають дослідники, серед безлічі затверджених ним розпоряджень було чимало таких, які не містили в собі нічого законодавчого. Ні в першій чверті XVIII ст., Ні пізніше не існувало чіткого визначення закону. Назви законодавчих актів не завжди відповідали їх змісту, а нерідко питання, що складали предмет і зміст одних актів (наприклад, регламентів), отримували оформлення через інші (укази). Іноземні терміни благополучно уживалися з такими назвами законодавчих актів, як "жалувані грамоти", "укази", "іменні укази" і т.д.

Актуальність даної роботи визначається тим, що дослідження закономірностей еволюції діловодної документації має теоретичне і практичне значення для ряду дисциплін: документознавства, архівознавства, дипломатики, джерелознавства. Оскільки законодавство активно втручалася в регулювання діловодства з першої чверті XVIII в., Заслуговують на увагу законодавчих актів, які впорядковували призначення існуючих видів документації і вводили нові. Особливе місце серед них належить Генеральному регламентом, незважаючи на давнє наукове вивчення його, дозволені ще не всі питання, пов'язані з цим актом. Так, Н.А. Воскресенський у передмові до своєї публікації Генерального регламенту пише, що йому вдалося встановити дванадцять редакцій закону. Деякі дослідники називають інше число - тринадцять. p align="justify"> Метою даної роботи є розгляд колегіального діловодства у XVIII ст. Поставлена вЂ‹вЂ‹мета дозволила виявити такі завдання даного дослідження:

. Розглянути особливості системи діловодства у XVIII ст. p align="justify"> У своїй роботі ми спиралися на праці таких дослідників як Г.Д. Капустіна М.В. Птуха, І.Ф. Петровська, А.А. Лукашевич, В.М. Латкин, Б.Г. Литвак. Д.М. Антонов, І.А. Антонова, М.Т. Белявський, В.Г. Бовіна та ін

Умови виникнення та еволюції найбільш поширених документів діловодства у світських вотчинах XVIII-XIX ст. розглянуті в ряді робіт, серед, яких перш за все потрібно виділити дослідження І.Ф. Петровської і Б.Г. Литвака, що прийшли до висновку, що загальна реорганізація управління, що почалася петровський реформами, прямо і безпосередньо впливала і на реорганізацію форм і практики вотчинного діловодства. Проте основна увага ці дослідники приділили еволюції вотчинних документів послепетровского часу. При цьому вони змушені були обмежитися вивченням діловодства великих світських вотчин. p align="justify"> Як видається, біль...ш вивчений вплив Генерального регламенту на нормалізацію документообігу, ніж на процеси видоутворення документа, звідси виникає необхідність розглянути деякі особливості розвитку законодавства, що стосується складання та оформлення документів державного діловодства XVIII в.

Глава 1. Особливості діловодства у XVIII ст. br/>

1.1 Діловодство колегій

Перша редакція Генеральної регламенту, що належить голштінського камералісти на російській службі Г. Фіку, датується груднем 1718 р., дванадцята, остання, виправлена вЂ‹вЂ‹і доповнена Петром I, - 10 лютого 1720; надрукований текст був підписаний їм 28 лютого 1720. Після того, як регламент отримав силу закону, 31 січня 1724 З'явилася нова редакція глави (L) про нагородження і покарання чиновників. p align="justify"> Серед авторів регламенту крім Фіка були обер-секретар Сенату (мабуть А. Щукін), секретар Поздняков, кабінет-секретар А. В. Макаров, секретар В«чужестранная експедиції на іноземних мовахВ» Колегії іноземних справ І. Веселовський. Починаючи з п'ятої редакції, доповідь про яку зроблено 8 січня 1719, з'являються резолюції та виправлення Петра 1. Особливо ретельно редагувалися їм три останніх (січень-лютий 1720 р.). p align="justify"> Вхідні документи колегій були чотирьох типів-формулярів:

. В«УказВ» від вищестоящих установ чи царя;

. В«ПромеморіяВ» від рівнозначного даної колегії установи;

. В«ДоношениеВ» від нижчестоящого органу;

. В«ЧолобитноюВ» від приватної особи. p align="justify"> Генеральний регламент встановлював, що вхідний документ приймає секретар колегії, який робив на ньому кодла - В«записВ». Сенс послід розкривається просто: вхідний документ отриманий такого-то числа, внесений до книги обліку надходжень вхідних паперів певного типу і, згідно проставленим на ньому номером, В«запущенийВ» у діловодство. Посліду В«ВиписатиВ» означала наказ секретаря одному з піддячих почати складати виписку з необхідних документів для підготовки справи до доповіді в раді. Вона часто представляла собою копію (або, як тоді говорили, В«список слово в словоВ») вхідного документа, до якої додавалися копії або короткі вичавки зібраних по даній справі документів (відповіді на запити з інших установ, довідки за матеріалами архіву колегії копії або виписки із законодавства). Готову виписку на засіданні ради зачитував разом з вхідним документом секретар відповідно до описаної вище процедурою. p align="justify"> У ході обговорення справи на засіданні колегії складався протокол важливий, якщо не сказати - найважливіший, документ колезького діловодства. Генеральний регламент детально обумовлював зміст протоколу. Він повинен був починатися з дати обговорення, мати список присутніх і включати в себе такі обов'язкові розділи: 1. Список розглянутих на засіданні справ; 2. Запис-протокол висловлених думок (В«розм...ов про важливі справиВ»), 3. Запис результатів голосування з відміткою В«коли члени в голосах не згодніВ». Якщо ж рішення приймається одноголосно, то остаточну думку кожного в протоколу не записувалося. Протокол закінчувався підписами членів колегії та секретаря. p align="justify"> Протокол, незважаючи на спроби його введення в 1714 р., залишався новим видом бюрократичної паперу для центральних установ, та складання його вважалося справою відповідальною. 29 січня 1723 Петро I зажадав від обер-прокурора Сенату І. І. Бібікова, щоб В«протокол на всякій день потпісивать всім у Сенаті, колеги, судах і в усіх судових місцях тих справ, які завершені або що визначеноВ». Крім того, Петро вважав за необхідне мати два протоколи: один - В«що увійшло справу або які накази, інший - які завершені, і лагодити се в той же день, хоча і справи відставляти слуханням, якщо часу для слухання і потпісанія протоколоф набудутьВ» Так Петро прагнув домогтися оперативності роботи установи, в якому повинні були складати протокол не тільки при розгляді справ (незалежно від характеру рішення), але і при отриманні справи в установі. За матеріалами Сенату і колегій можна зробити висновок, що все-таки прижилася тільки одна форма протоколу, а саме - протокол рішення ради. p align="justify"> Протокол важливий був тому, що був основою для створення вихідних документів колегії. Сам протокол залишався в раді, але з нього робилася виписка по даній справі - В«Ведення з протоколом канцеляристові ...В». На підставі виписки-В«веденняВ» і з'являвся вихідний документ - В«вирокВ», який був забезпечений, як і протокол, підписами членів колегії, але, на відміну від протоколу, мав і друк колегії. Формуляр вироку був встановлений Сенатом у 1721 р. Суттєво В«вирокВ» - це назва вихідного документа колегії для внутрішнього користування, а для інших установ він мав вже іншу назву і змінений, відповідно з цим, формуляр: 1. В«УказВ» - на адресу підлеглої інстанції, 2. В«РепортВ» або В«ДоношениеВ» - у вищестоящі установи і, нарешті, 3. В«ПромеморіяВ» (іноді - по-старовинному В«пам'ятьВ») - на адресу рівних з ним за статусом установ. У справах колегій збереглася величезна кількість вхідних і майже немає В«репортівВ», В«указівВ» і В«доношенимиВ», які, природно, не збереглися тому, що розсилалися за адресами. Зате у великій кількості збереглися так звані В«отпускиВ» вихідних документів - чернетки (рідше копії), забезпечені позначками:

Таким чином, типове В«справуВ» колегії складалося з наступних документів: 1. Вхідний документ з відмітками про отримання та відправлення його у діловодство колегії; 2. Ведення з протоколу; 3. Вирок (указ, репорт, доношение); 4. Відпустка з позначкою про відправлення справжнього вироку. При складанні вихідних найбільш уважно підходили до доношених, що йшов цареві або в Сенат. Укази вимагали, щоб доношения готувалися за всіма правилами, т. е. колегії були зобов'язані В«всі підстави та обставини написати і думка своє про ...ту справу наостанок докласти, без чого в Сенаті секретареві не приймати і докладати не дерзатиВ». Заборонялося подавати доношения в Сенат, якщо на дану справу вже існували В«точні указиВ», по яких потрібно було його вирішити без звернення до Сенату. І тільки В«на що указом мати не будуть і потім рішення вчинити неможна, то про те доносити зі думкою в СенатВ»

жовтня 1723 Сенат також зробив і попередження про дублювання: В«Про всякій справі доповідати, перш оголосити минулі укази, щоб указ на указ не здолати або б означити, навіщо колишній скасуватиВ».

Рух В«справиВ», що проходить через бюрократичну машину колегії та обростає все новими і новими паперами, було лише однією з частин діловодства як процесу. Крім цього, були й інші частини: різноманітний облік руху паперів та їх зберігання. Різні форми обліку в Генеральному регламенті називалися загальним терміном В«реєстратураВ», перекладним на старий наказовий мову як В«запискаВ». Термін В«реєстратураВ» застосовувався і до реєстраційній книзі (В«юрналуВ»), в якій фіксувалися різні документи. p align="justify"> При створенні колегій процедурі реєстрації було приділено особливу увагу, так як в цьому бачили надійний засіб боротьби проти головної бюрократичної хвороби - тяганини. У січні 1720 Петро I додав до Генеральний регламент главу 4-у В«Про виконанні указівВ», яку написав цілком власноруч. У ній пропонувалося мати у колегіях два види реєстраційних документів:

книгу, в яку слід було записувати про справи, В«які завершені і дійством виконаніВ», т. е. пройшли весь коло діловодства, а також спеціальну розпис, яку потрібно було В«тримати на століВ» або прибитої до стіні, В«щоб невпинно в пам'яті було - ті справи, які не завершені або і завершені, а дійством не виконаніВ».

Детально обумовлювалося і ведення В«юрналВ» - повсякденному записки, щоденника, який враховував всі вироблені в колегії справи. Належало В«по алфавіту, числу та місяцю коротенько виписатиВ» зміст кожної справи В«і ім'я до того що належать персон і місце, до кого і куди справу посланоВ», щоб В«по юрналу легко мочно знайти в реєстратуріВ» потрібну інформацію. Записи в В«юрналеВ» були однотипні - дата, порядковий номер, короткий зміст справи. В«ЮрналиВ» складалися з кількох частин-розділів. В«Юрнал генваря місяці 1724В» Військової колегії мав такі розділи:

В«Отримані в колегію укази, промеморіі, доношених і чолобитніВ», В«учинені в колегії вирокиВ», В«Відпущені ис колегії доношених, репорти, промеморіі, указиВ», В«Надіслані репорти про отримання указівВ». Реєстраційні книги мали пагінацію і В«реєстриВ» змісту. p align="justify"> Генеральний регламент не дуже чітко говорить про особливості реєстратури та типах реєстраційних документів. Бюрократична практика виробила як мінімум 8 типів книг, загальних для всіх колегій:

. Реєстрація рапортів і доношеним у вищестоящі устано...ви;

. Реєстрація указів в нижчестоящі установи;

. Облік надісланих промеморій;

. Облік надісланих від царя, Сенату і Вишнього суду указів;

. Реєстрація вхідних промеморій;

. Запис надісланих челобітен;

. В«Пропозиції прокурорськіВ»;

. Протокольні запису. p align="justify"> У багатьох колегіях існували реєстраційні книги обліку документів по галузях відомства даної колегії, роздільно велася і реєстрація секретної та несекретной кореспонденції.

Крім реєстраційних книг різного типу, існували збірні книги, які зшивалися з паперів, що надійшли до колегії або виникли в ході бюрократичної роботи. Їх було надзвичайно багато, і їх типи закон не регламентував, хоча з Генерального регламенту випливає, що обов'язково потрібно мати на колегіях книги-збірки, що складаються з справжніх указів царя, Сенату, інших установ, чинного законодавства, завершених справ, до яких приплітати отпуски і докладені додаткові документи по даній справі.

Отже, перед нами - типове центральна установа, яке підтримувало велике листування з місцевими та іншими підпорядкованими установами, рапортував в Сенат і отримувало з нього основну масу указів, що приводять у дію весь механізм центрального управління. Звертає на себе увагу те колосальне кількість паперів, яке пройшло через канцелярію колегії. За рік їх було майже 4.5 тис. одиниць. Чисельність службовців Комерц-колегії в 1723 р. Була відносно невелика - 131 осіб. У Військовій колегії значилося 353 людини, в Адміралтейської -233, а в Камер-колегії - 228 осіб. Якщо припустимо, що між чисельністю службовців і обсягом канцелярської роботи існувала пряма зв'язок, а співвідношення паперів і службовців Комерц-колегії визнаємо репрезентативним, то виявиться, що 1.5 тис. службовців усіх колегій обробляли як мінімум 207 тис. паперів. Відповідно, за перші п'ять років роботи колегій число вхідних і вихідних повинно було перевалити за 1 мільйон! Якщо врахувати, що в країні було близько 10 млн. жителів, то цифра ця здається вражаючою. p align="justify"> Досить скоро в колегіях постала проблема зберігання численних паперів і книг. У Генеральному регламенті архіву приділена ціла глава (44-я). Було зроблено не менше шести редакцій глави - такої важливої вЂ‹вЂ‹вона здавалася Петру I. Встановлювалося, що всі документи, крім законодавчих і довідкових, мають трирічний термін зберігання, після чого вони переносяться до архіву, де передаються під розписку архіваріуса. Г. Фік пропонував, по шведському звичаєм, створити два архіву: Державний, який, будучи частиною Канцелярії-колегії, зберігав би всі матеріали з державного управління, і Камер-архів - сховище фінансової документації. У п'ятій редакції глави, над якою 8 січня 1719 Багато працював Петро I, ідея двох архівів збереглася, але цар вирішив, що Дер...жархіву слід В«бути під надсмотреніем Закордонних справ колегіїВ», а фінансові папери зберігати Ревізійної-колегії. У такому вигляді і з'явилася в Генеральному регламенті глава про архіви як структурному елементі управління. br/>

1.2 Діловодство монастирів

Щоб більш конкретно уявити собі функціонування вотчинних документів в першій чверті XVIII ст., звернемося до документації Донського монастиря. Розпочаті петровські реформи, активне втручання уряду в життя Церкви змушують влади монастиря поступово запозичувати досвід урядових установ, більше уваги приділяти діловодства і особливо веденню нормативно-облікових документів. У 1723-1724 рр.. в монастирі складаються типові інструкції для будівельників (намісників) і кацапів. Розраховані на тривалий термін дії, вони не містили докладних відомостей про стан сільського господарства в монастирських вотчинах, але в них скрупульозно перераховувалися обов'язки вотчинних управителів і селян. У цілому вони носили адміністративно-поліцейський характер. На відміну від нормативних документів, мало змінився видовий склад монастирських господарських книг (прибутково-видаткових, вечеря-умолотних та ін.) В кінці XVII в. господарські книги були добре відомі в вотчинах Донського монастиря і були майже всеосяжними документами поточного обліку статей доходу і витрат. У цей час вони мали вже сформований формуляр, який мало чим відрізнявся від формуляра подібних книг інших монастирів. Однак урядова перепис початку XVIII в. виявила, що прибутково-видаткові книги не велися у приписному Відогожском монастирі і Введенської пустелі, а також у вологодській і підмосковній вотчинах. У приписному Жиздринского монастирі господарські книги були заведені тільки в 1695 р. Місцеві монастирські влади пояснювали їх відсутність убогістю своїх вотчин. До початку XVIII в. в приписних монастирях грошові прибутково-видаткові книги заводилися в різні місяці. В результаті переходу до січневого літочисленням після 1700 1 січня поступово ставало відправною датою при їх складанні у всіх вотчинах. p align="justify"> У зв'язку з секуляризацією частини монастирських доходів в Донському монастирі і приписних до нього починаючи з 1704 р. спостерігається поява великої кількості "однопредметних книг обліку" (вираз Б.Г. Литвака), в які записували, минаючи основну прибуткову книгу, "кружечного", "вкладні", "Пустошний" та інші грошові надходження. Мабуть, боязнь втратити і ці доходи змусила монастирські влади замовчувати про деякі надходженнях. Внаслідок цього державні установи стали вимагати від монастирських властей надсилати "відомості" ("відомості по пунктах") з перерахуванням всіх грошових доходів і витрат. Так з'явився новий вид документації. Але і складаючи "відомості", монастирські влади вказували не всі грошові надходження. p align="justify"> Таким чином, діловодна документація Донського монастиря наприкінці XVII-першої чверті XVIII в. не зазнала особливих змін.... І хоча поряд з традиційними назвами вотчинних документів з'являються нові, їх було небагато, вони мало змінили видовий склад документів монастиря. Монастирські влади, налякані часткової секуляризацією церковних вотчин і загальною політикою Петра I по відношенню до духовенства, запозичували передусім "дух" нових центральних установ. Архімандрит і братський рада поступово засвоюють каральну термінологію петровських указів. У вересні 1724 архімандрит "засудив" виконувати в вотчинах укази з Москви протягом двох днів, а "по усезвичайно мірою в три дні, а срочния до термінів". Невиконання розпоряджень у строк каралося штрафом. p align="justify"> Порівнюючи вотчинні документи Донського та інших монастирів з відповідними документами світських маєтків кінця XVII-першої чверті XVIII в., можна переконатися, що в їх структурі і видовому складі відбувалися подібні явища. Петрівське уряд, не створивши чіткої номенклатури документів у центральному апараті, досить рідко намагалося внести будь нововведення в вотчинне діловодство. Відчутні зміни в діловодстві, зокрема в найменуванні документів, починаються з 20-х рр.. XVIII в. p align="justify"> В умовах розпочатої Північної війни потреба абсолютистського держави в більш-менш точних відомостях про підданих призвела до появи нових джерел з обліку населення. Указ Петра I від 14 квітня 1702 зобов'язав священиків парафіяльних церков Москви на тижні представляти в Патріарший наказ "відомості про новонароджених і померлих". На думку Д.М. Антонова і І.А. Антонової, цей указ свідчить про те, що подібні "відомості вже складалися на основі метричних книг". Навряд чи можна з ними погодитися, бо для законодавчої практики Петра I (особливо на початку XVIII ст.) Була характерна поспішність, а іноді і випадковість видання того чи іншого нормативного акта, коли спочатку заявлялося про намір, а лише потім видавався указ, що пояснює суть заходи. По всій імовірності, так було і з церковним урахуванням православного населення Росії. p align="justify"> У 1722 р. складання метричних книг стає обов'язковим повсюдно. Священикам було оголошено: "Мати всяк у себе книги, які обичне нарицают метрики, тобто книги записні, в яких записувати приходу свого немовлят народження і хрещення зі значенням року і дня і з ім'ям батьків і хрещених ... Та в тих же книгах записувати свого приходу особи, шлюбом поєднувані. Тако ж і вмираючі ... і хоронили ". У 1724 р. Синод, "вимагаючи відати про кількість всієї Російської держави людей народжуються, і в шлюбне подружжя злягаються, і вмираючих", не тільки нагадав священикам про необхідність складання метричних книг, але і розробив їх "зразок". З того часу формуляр метричних книг протягом XVIII в. не зазнав істотних змін.

Однак Петро I хотів поставити життя людей під постійний контроль. У 1697 р. молодий цар разом з патріархом Адріаном підтримав ініціативу новгородського митрополита Корнилія, яка полягала у складанні парафіяльними священиками р...озписів "про парафіян. колишніх і не колишніх у сповіді і святого причастя у Великий піст "Цілком ймовірно, на місцях парафіяльні священики приступили до складання щорічних сповідних розписів, відомостей і книг сповідалися й неісповедовавшіхся лише після указів 1716 і 1718 рр.. В указах не повідомлялось про форму цих документів. Мабуть, спочатку відомості представляли собою звичайні списки парафіян, колишніх і не були на сповіді. p align="justify"> Глава 2. Основні види документів

2.1. Чолобитні як особливий вид документа

На початку XVIII в. еволюція торкнулася і такий масовий документ, як чолобитні. У XVI-XVII ст. чолобитними називали всякого роду прохання, офіційні заяви, доноси, скарги на ім'я царя, членів його сім'ї, патріарха, феодала. Якщо говорити про зміст чолобитних, то, мабуть, немає такої сторони російського життя XVII ст., Якій би не стосувався цей документ. Просили про прийом на службу, про звільнення від неї по старості або каліцтва, про службовому переміщенні, писали чолобитні з проханням про суд щодо крадіжок і грабежів, порушень договорів, невиплаті боргів і т.д. Широке охоплення російської дійсності XVII в., Багатство побутовими подробицями забезпечують різноманітність лексичного фонду чолобитних. p align="justify"> Чолобитні займають проміжне положення між актами офіційно-ділового (державного, урядового) і приватно ділового характеру. Офіційно-діловий характер чолобитних обумовлений насамперед тим, що за законами того часу всяке звернення в урядові органи адресувалося на ім'я царя-самодержця; відому роль відігравало і те, що чолобитні на ім'я царя складалися в земських хатах, де зосереджувалась управління "посадской громадою" ;, тобто в органах, що стоять на межі урядових і приватних установ.

Чолобитні відносяться до офіційно-ділової писемності, так як вони або являють собою документ судової (юридичної) практики (позовна чолобитна, ізветность чолобитна, повинна чолобитна, ставочние чолобитна, отсрочная чолобитна, світова чолобитна), або є документами, на основі яких верховна влада приймає певне рішення і видає відповідний офіційний акт (указ, наказ), видає жалувану, пільгову або яку-небудь іншу грамоту, дає вказівку "підписати" дану чолобитну, тобто зробити на ній має силу указу кодла про прийняте по чолобитною рішенні (власне чолобитні - різноманітні прохання та скарги) або ж офіційно реєструє чиєсь заяву про надзвичайну подію (втечу, будь-чиєї несподіваної смерті, негідній поведінці, погрозі вбивством або пожежею і т . п.), тим самим знімаючи з заявника провину за можливі наслідки того, що сталося або попереджаючи можливість злочину (явочна чолобитна).

Разом з тим чолобитні є і приватно-діловими актами, так як вони в переважній своїй більшості пов'язані з інтересами певної особи, стосуються взаємовідносин між окремими членами суспільства: це позовні чолобитні, прохання про суд, п...ересуди, перенесення судової справи до іншого органу, про надання пільг, відкупів, про прийом на службу або звільненні від неї, про пожалованиях за службу, про дозвіл обміну маєтками і т.д. Соціальні функції чолобитних (скарга, прохання, заява) зумовили масове використання цього роду актів представниками і пригноблених, і панівних угруповань російського суспільства XVII в. як засоби захисту своїх інтересів.

У відповідності зі структурою чолобитних в їх формулярі виділяються стійкі поєднання (формули) початкового протоколу (заголовок, вступна формула акта), основної частини (казусний-мотивувальна і прохальна) і кінцевого протоколу (кінцівка, заключна формула акту ).

У початку 1702 р. було видано іменний указ, в якому наказувалося писати в чолобитних В«государскую честь новим викладом: на початку -" державно цар, государ наймилостивіший ", а потім писати справа, а перед благанням замість "милосердого" - "всемилостивий государ прошу Вашого величності", а потім прохання; а по проханні здійснити "Вашого величності нижайший раб". І над тим писати чолобитникам імена свої з прозванням, і місяць, і число, і рік; а за першим звичаєм в чолобитних його царської величності іменування титл не писати В». P align = "ju stify"> Основна частина чолобитних полягає їх двох розділів. Перший з них містить виклад обставин справи, мотивів, причин, які спонукали чолобитника звернутися з проханням, скаргою, офіційною заявою про що-небудь або з пред'явленням позовних претензій до кого-небудь, і називається казусний. У другому розділі викладається прохання або повідомляється про ті дії, які були б бажані для адресанта чолобитною у зв'язку з викладеними обставинами справи (прохальна частина). Така побудова чолобитних є звичайною нормою.

У казусний розділі чолобитних, де повідомляється про ту чи іншу подію в житті чолобитника, обставин, умов, в яких він опинився і які змусили його звернутися в офіційні органи або до феодалові зі скаргою, проханням, офіційною заявою (явкою), доносом (извет) або позовом, виклад суті справи ведеться вільно. Проте і в цьому розділі використовуються і традиційні формули, і стійкі, вироблені наказовому-ділової практикою прийоми початку розповіді. p align="justify"> Другий розділ основної частини чолобитною являє собою особливу формулу, в яку полягало зміст прохання.

Заключна формула (кінцевий протокол) чолобитних вельми единообразна як в офіційно, так і в приватно-ділових актах. Вона складається з обігу (перші два елементи титулу царя, цариці, патріарха, митрополита і т.д. - в офіційних чолобитних, титулу государ - у приватних чолобитних) і дієслова змилуватися ("просимо") в наказовій формі. p align="justify"> Після 1702 законодавчих актах не простежується чіткого відмінності між чолобитними і поношені. У 1723 р. Петро I іменним указом зажадав, щоб чолобитні і доношения "писати пунктами так чисто, щоб що писано в одному пункті, в ...іншому би того не було". Далі наводилася "форма чолобитною", а закінчувався указ звичайної для того часу загрозою: "А коли хто буде іншим чином ... чолобитні приймати, то яко порушник державних прав покараний буде ..." Однак традиційні форми чолобитних поступалися місцем новим , складеним "по пунктах", дуже повільно (особливо в провінції). Тому і в другій половині XVIII в. чолобитні писали, дотримуючись різних формулярів, і в одному документі одночасно вживалися старі і нові словосполучення ("... б'є чолом, слізно бідкається сирота ваш ... і про що моє прохання, тому слід нижче"). Терміни "чолобитні", "прохання", "доношения" майже до кінця XVIII ст. мали разнозначних вживання як у центральних установах, так і на місцях.

вотчинний документ послепетровскій Чолобитний

2.2 Спеціальні системи документування

століття в розвитку діловодства характеризується безперервним наростанням бюрократичного початку, з усе дедалі більшим значенням чиновництва, набиравшегося з дворян. Колезький діловодство в установах представляло детально регламентований обряд, складності якого сприяла громіздкість державного апарату і його неповороткість. Разом з тим це був один з прийомів, яким панівний клас користувався, щоб тримати експлуатоване більшість у своєму підпорядкуванні. Законодавче регулювання всіх областей діловодства в державних установах також є характерною рисою цього періоду. p align="justify"> У XVIII в. продовжувався розвиток простого бухгалтерського обліку. Внаслідок тривав зростання товарно-грошових відносин і ускладнення завдань обліку збільшилося число книг простого обліку, що охоплюють певні види господарських операцій. p align="justify"> Про увагу до питань обліку вже на початку XVIII в. свідчить заснування контор при колегіях. У конторах велися наступні книги: книга для запису всіх В«вхіднихВ» документів; меморіальна книга для запису всіх "вихіднихВ» документів, книга чернеток, або В«концептівВ» (В«творів чорнихВ»); ця книга виходила шляхом з'єднання в одному палітурці чернеток і відносяться до них додатків (прохань, доказових листів та інших виправдувальних документів); книга для обліку справ і книг контори; распісочная книга на видачу документів і книг з контори; книга В«резолюційВ» - статутів, регламентів, інструкцій. Крім того, в конторах могли заводитися і інші книги залежно від спеціальних потреб. Перерахований склад книг, звичайно, не означає, що в конторах не було власне-рахункових книг, - прибутково-видаткових та інших. Тут же важливо підкреслити створення спеціального апарату (контор) для документування обліку. p align="justify"> Проста система обліку могла задовольняти потреби обліку господарської діяльності лише до певного моменту. Безперервне розширення та ускладнення господарської діяльності державних установ і приватних підприємств вимагало застосування системи подвійного обліку. Виникнення цієї системи відноситься ще до XI ст. і пов'...язане з діяльністю італійських банків. У подальшому ця система поступово вдосконалювалася. p align="justify"> Особливістю подвійного обліку є те, що він дає можливість мати уявлення не тільки про окремі види (як при простому обліку) господарської діяльності, але і про загальні її результати.

Це досягається складанням балансу - особливої вЂ‹вЂ‹таблиці, що показує стан господарської діяльності на певну дату.

Баланс складається на підставі записів у головній книзі, якої немає при простому обліку. Для контролю правильності запису в головній книзі ведеться журнал, у якому всі операції реєструються у хронологічній послідовності. p align="justify"> У головній книзі всі операції господарства реєструються в систематичному порядку на так званих рахунках, що відкриваються для обліку окремих видів операцій (напр., рахунок каси, рахунок товарів, рахунок майна, рахунок дебіторів, рахунок капіталів і т . д.). Кожен рахунок в головній книзі складається з двох частин - В«ДСБ; п '; 1В» (ліва сторона) і В«кредитуВ» (права сторона). p align="justify"> Особливість головної книги полягає в тому, що кожна операція в ній записується двічі (подвійний запис): за дебетом одного рахунку і кредиту іншого, пов'язаного з першим (В«корреспондирующегоВ») рахунки. При покупці, наприклад, товарів за готівку, в одній і тій же сумі В«дебітВ» рахунок товарів і В«кредитуєтьсяВ» рахунок каси, так як рахунок товарів у цьому випадку збільшується, в рахунок каси зменшується на одну і ту ж суму.

Для складання балансу по кожному рахунку головної книги виводиться залишок (В«сальдоВ») на день складання балансу (напр., залишок грошових коштів, товарів, заборгованості, майна, капіталу і т. д.).

Для отримання балансу виведені по всіх рахунках головної книги залишки поділяються на дві групи: актив і пасив. В актив включаються залишки по тих рахунках головної книги, які показують кошти господарства, тобто в які операції ці кошти вкладені (напр., грошові кошти, майно, товари, заборгованість господарству, витрати і т.. Д.). У пасиві групуються залишки по тих рахунках головної книги, які показують джерела коштів, розміщених в активах, тобто звідки останні отримані (напр. капітали, позики, кредити, прибуток і т. д.). Зрозуміло, що в активі може бути показано стільки коштів, скільки їх в пасиві, і, отже, актив завжди дорівнює пасиву. Звідси і пішла назва В«балансВ», - тобто В«рівновагуВ» (в даному випадку активу і пасиву). p align="justify"> До початку XVIII в. система подвійного обліку вже отримала теоретичну розробку і поширення в західноєвропейських країнах.

У Росії перші вказівки про застосування подвійного обліку маються на законодавстві першої чверті XVIII в., коли в російській мові з'являються терміни В«балансВ», В«дебетВ» і В«кредитВ», В«бухгалтерВ».

У В«Статуті про банкрутівВ» (15 грудня 1740) баланс характеризується вже б...ільш правильно. В«Кожен справжній купець, зазначено у Статуті, - по закінченні року книги свої закінчує і лагодить баланс; і тако він вельми може відати, в якому він стані знаходиться, а при сталися йому збитки, дивлячись в закінчені перш книги і вчинений баланс, йому того ж години видно бути має, чи може він ще борги свої заплатити чи ні В». У Статуті містяться також вказівки про обов'язковість виправдувальних документів. p align="justify"> Особливо докладно питання обліку знайшли відображення в іменному указі Сенату від 8 червня 1799 В«Про іменуванні склавши для промислів і торгівлі по Північно-Східному морю Російсько-американської компаніїВ». Згідно з указом компанія повинна була вести наступні книги:

. В«КапітальнуВ» для запису В«складственного капіталуВ», розділеного на акції, із зазначенням їх ціни, а також для запису прибутку або збитку, що падають на акції;

. В«Книгу капітальних листів та свідоцтвВ» для запису зараховують до В«складственному капіталуВ» прибутку;

. В«Книгу протокольнуВ» для запису всього, що пов'язано з видачами Компанії;

. В«Річну касуВ» для запису приходу і витрати готівки. Грошових сум;

. В«Вексельної книгуВ» для обліку векселів;

. В«Книгу генеральних відомостейВ» для обліку приходу і витрати компанійського капіталу:

. В«Фактур-накладнуВ» для запису відправки товарів;

. В«Приходную товарнуВ» але обліку приходу товарів;

. В«Відпускну товарнуВ» для обліку відпуску товарів;

. В«Алфавіт робітногоВ» для запису службовців компанії і розрахунків з ними. p align="justify"> Питання бухгалтерського обліку за подвійною системою знайшли своє відображення і в спеціальній літературі, в таких книгах як В«Ключ комерції або торгівлі, тобто наука бухгалтеріїВ» (1783 р.), В«Повчання, необхідно потрібне для російських купців, а більше для молодих людей В»(1788 р.),В« Поважний купець чи наука бухгалтерії, показуєш, яким чином виробляти власної, по комісіям і товариський торг як у державі, так і в поза оного, водою і сухим шляхом "(1790 р.).

Про безсумнівному інтересі до питань бухгалтерського обліку свідчить і виданий у Курську в 1795 р. переклад книги Іоанна Стіллігера В«Грунтовне керівництво подвійного або італійського рахівництва купецькогоВ».

Значення статистичних джерел для XVIII в. мають церковні метричні книги, в яких з 1702 року записує народження і смерті.

Указом 26 листопада 1718 були введені не подвірні, як у XVII ст., а подушне перепису населення, названі ревізіями. За указом Сенату 22 січня 1719 В«Про чиненні загальної перепису людей податного стану для оподаткування населення подушної кріпаками і квартирної повинністюВ» була проведена перша ревізія. Період ревізій зазвичай розтягувався на ря...д років, що допускало можливість подвійного рахунку податного населення. Іншим недоліком ревізій було те, що вони охоплювали тільки податкові населення; з перепису виключалися, напр., Дворяни, козаки, неросійські народності і т. д. Так як ревізії проводилися у фіскальних цілях, то отримані дані часто були неточними. p align="justify"> Основним документом статистичного обліку при ревізіях були ревизские казки, в яких у порядку номерів сімей враховувалися В«душіВ» чоловічої і жіночої статі.

На підставі ревізьких казок казенні палати становили губернські зведення, що служили для підрахунку населення по всій країні.

У XVIII в. починається розробка багатьох питань, статистики, в якій взяли участь такі вчені як М. В. Ломоносов, Н. В. Татіщев, А. Т. Болотов, П. І. Ричков та ін Велику роль у розробці окремих питань зіграло Вільне економічне суспільство .

вотчинах-поміщицька статистика знайшла своє відображення в ряді інструкцій з управління вотчинами і маєтками (Інструкція А. П. Волинського 1724. Інструкція управителям палацових волостей 1725. Інструкція В. І. Татіщева 1742 р . п ін.)

На форми дипломатичної документації XVIII в. впливали норми не тільки національного, а й міжнародного характеру. Вплив національних, норм помітніше в більш ранній період розвитку дипломатичної документації (приблизно до XVIII ст.). Норми міжнародного права визначають форми дипломатичної документації в пізніший час, починаючи з XVIII ст. p align="justify"> У міру розвитку дипломатичних відносин склад і характер дипломатичної документації ускладнювався. Зростання і зміцнення міжнародних зв'язків Руської держави супроводжувалися розвитком дипломатичних відносин, що призвело до створення в ряді країн постійних дипломатичних представництв. Особливо помітні зміни в складі і характері дипломатичної документації відносяться до початку XVIII в. p align="justify"> Договірні відносини з іноземними державами знаходять відображення в трактатах і договорах (загальних угодах), конвенціях (угодах з окремих питань), інструментах (різних додатках до договорів) і протоколах. Цим актам надавалася форма викладу, які підкреслюють урочистий характер і високе положення сторін, що беруть участь у складанні актів. Крім підписання, міжнародні акти скріплювалися печатками. Велике значення надавалося і зовнішньому оформленню акта виконує з особливою ретельністю. p align="justify"> Зносини Колегії іноземних справ і дипломатичних представників з іноземними урядами здійснювалися нотами, мемуарами, меморандумами, записками та листами. Нотами називалися повідомлення або запити, що направляються іноземному уряду. Мемуари, на відміну від нот, носили більш діловий характер і складалися з окремих питань. Вони представлялися як главі іноземної держави, так і її міністрам. Мемуар, сформульований в сильних виразах і містив рішучі вимоги уряду, називався ультиматумом. Мемуар, що містив історичну ...довідку з питання або пояснення по справі при цьому позбавлений офіційного характеру, називався меморандумом. Поточні зносини дипломатичних представників з іноземними урядами здійснювалися за допомогою листів. p align="justify"> З російським урядом його дипломатичні представники зносилися реляціями, листами, депешами. Реляції представляли собою донесення імператору з важливих політичних питань. Реляції складалися в результаті докладного, іноді тривалого, вивчення питань і відрізнялися докладністю. Листи адресувалися на ім'я канцлера або віце-канцлера. Ця форма зносин дипломатичних представників відрізнялася великою свободою. p align="justify"> Указом 7 квітня 1733 була запропонована форма найсекретніших реляцій, які повинні були не тільки писатися на ім'я імператриці, а й адресуватися в її власні руки. Крім реляцій і листів, дипломатичні представники у зносинах зі своїми урядами користувалися депешами, які представляли термінові: донесення з місця служби та надсилалися з кур'єрами або поштою. p align="justify"> Документами, які дипломатичні представники отримували перед відправленням до місця призначення, були кредітівние грамоти, інструкції, паспорти. У кредітівних грамотах визначався ранг дипломатичного представника (повноважний міністр, посол і т. п.). Кредітівние грамоти зазвичай виготовлялися в двох примірниках-у вигляді оригіналу і засвідченої копії. Оригінал кредітівной грамоти вручався чолі іноземної держави при поданні, а копія пересилалася "міністру або статс-секретарю закордонних справ. Інструкція дипломатичному представникові визначала В«образ його дійВ» і заміняла наказ. Вона підписувалася і затверджувалася імператором. Примірник інструкції з підписом імператора міг бути залишений і Колегії закордонних справ. і в цьому випадку дипломатичному представникові видавалася інструкція за підписом канцлера. Чаші всього інструкції викладалися по пунктах. Паспорт, що видається дипломатичному представникові, був посвідченням його особистості та екстериторіальності. p align="justify"> Поточні вказівки уряду дипломатичні представники отримували у вигляді рескриптов, які стосувалися зазвичай або окремих питань, або осіб. Рескрипти були ординарними, секретними і секретності. Для здійснення секретних зносин застосовувалися також партикулярні (приватні) листи, що називалися іноді В«цидуліВ», В«цидулкиВ», В«Особливий листамиВ». p align="justify"> Про форму грамот, що відправляються Колегією закордонних справ до дипломатичним представникам, є вказівки в В«віданніВ» з Колегії іноземних справ до канцелярії Сенату від 29 березня 1719 На початку грамот належало вказувати скорочений титул імператора. Далі слід було звернення до дипломатичного представника у відповідності з його рангом (В«ясновельможний, нам любезновернийВ», або В«високоурожденнийВ», або В«благороднийВ») і двір, при якому представник перебував. Наприкінці грамоти позначалися число, місяць і рік. Грамоти підписували власноручно імператор і канцлер. До грамотам... прикладалася середня державна печатка. З метою збереження таємниці значна частина дипломатичних документів шифрувалася. Для шифрування колегія та дипломатичні представники користувалися ключами (В«числових абеткиВ», або В«цифриВ»), причому для дешифрування до документа підшивався особливий аркуш паперу. Секретні рескрипти посол повинен був дешифрировать особисто. Дипломатичні представники повинні були з особливою обережністю застосовувати шифровану передачу нот іноземних урядів на увазі того, що спостерігалися випадки, коли такі ноти особливо важливого значення повідомлялися дипломатичному представникові навмисно, щоб мати можливість перехопити ноту в зашифрованому вигляді при її пересиланні і за допомогою відомого вже тексту вивчити ключ до шифрів.

Склад військової документації в XVIII в. визначався як вказівками Генерального регламенту, так і іншими актами. У Військовій колегії велися журнали, з яких робилися у вигляді визначень і вироків виписки з окремих питань. Від верховної влади колегія отримувала укази, які записувалися в особливу книгу. Вказівки вищим воєначальникам виражалися у формі рескриптов. Вищі воєначальники доносили імператору реляціями. Зносини (листування) між начальницькими особами здійснювалися рапортами, донесеннями, записками, листами. Останні застосовувалися при зносинах високопоставлених осіб. p align="justify"> Розпорядження підлеглим особам оформлялися у вигляді наказів, ордерів, приписі. Роз'яснення до виконання наказів давалися в інструкціях, настановах, правилах. Підлеглі доповідали своїм начальникам рапортами і донесеннями. p align="justify"> Облік чисельного складу військових частин здійснювався в штатах, табелях, списках, відомостях. Офіцери отримували патенти на чин, нижнім чинам видавалися паспорти та атестати. Відрядження військовослужбовців оформлялися нарядами. p align="justify"> Хід військових дій відбивався в журналах військових дій, в дислокаціях, диспозиціях, припущеннях, розташуваннях військ та інших видах документів.

Для більшості зазначених видів документів поступово складаються стійкі формуляри. Великий виразністю і лаконічністю відрізнялися рапорти, донесення, реляції, настанови, інструкції великого російського полководця А. В. Суворова, який умів в декількох точних словах передавати великий вміст. br/>

2.3 Розповідні джерела

Наприкінці XVII в. існування багатьох оповідних джерел було вже неможливо, так як на цьому етапі вони втратили своє колишнє значення. Найбільш переконливим прикладом цього явища можуть служити літописі, які до кінця XVII ст. поступово втрачають відмітні особливості свого змісту, стилю, мови. За спостереженнями Д.С. Лихачова, "літопис все більш ставала склепінням найважливіших державних документів: розрядів, статейних списків, реєстрів і т.д." Як відзначають дослідники, у другій половині XVII в. стара форма літописі вже не могла вмістити нове, більш баг...атий зміст історичного знання Форма погодних записів сковувала літописців, не дозволяла їм показати внутрішню, причинний зв'язок описуваних подій. Літописна форма не завжди також дозволяла висловити авторське ставлення до подій минулого і сьогодення. У цих умовах з'являються і широко поширюються короткі літописці, літописні записи про окремі події, в яких переважає зв'язне причинно-слідче розповідь. Але багатовікова традиція не могла не вплинути на знову з'являються джерела. Характерна для літописів форма "в літо" перейшла в історичні праці, повісті, спогади та інші твори, створювані на рубежі століть. Так, наприклад, історичні твори, хоча і були з утримання далекі від літописів, але за формою дуже нагадували їх. p align="justify"> Згасання традиційного державного літописання відбувалося паралельно з його відродженням або виникненням в провінції - в повітових містах, монастирях, серед різних верств російського суспільства. Завдяки дослідженням останніх десятиліть можна стверджувати, що літописна справа в XVII-XVIII ст. знаходилося не в стані занепаду, а розвивалося, продовжуючи традиції. Так, наприклад, в Сибіру на рубежі XVII-XVIII ст. у складанні літописів беруть участь дяки і піддячі, і, мабуть, тому літописання має більш діловий, "мирської" характер порівняно з першою чвертю XVII в. У новгородських літописах XVII в. з'являються елементи історичного дослідження, що, безсумнівно, зближує їх з деякими творами істориків XVIII в. Укладачі літописів вже не приділяли великої уваги хронологічній послідовності вістей і широко залучали актовий матеріал і інш. p align="justify"> До числа згасаючих наративних джерел відносяться також статейні списки. Проіснувавши з початку XVI ст. як одноразові звіти російських дипломатів, составлявшиеся у формі регулярних записів по "статтями" з інформацією про побачене й почуте, вони зникають у першій чверті XVIII ст., з утворенням російських постійних дипломатичних представництв за кордоном. Тепер російські дипломати, перебуваючи тривалий час в країні, могли регулярно поштою посилати до Росії свої донесення. У першій чверті XVIII в. звітність послів за традицією ще називалася "статейного списками", але по суті вона втрачає свої колишні структуру і призначення.

Найважливішою подією культурного життя Росії стало видання першої газети, що поклала початок вітчизняної періодичної преси. 16 грудня 1702 Петро I "вказав ... друкувати куранти, а для друку тих курантів відомості, в яких наказах про що нині які є і надалі будуть, надсилати з тих наказів в Монастирський наказ ... а з Монастирського наказу ті відомості відсилати на Друкарський двір ". Газета називалася по-різному: "Ведомости", "Відомості Московської держави", "Справжнє доношених", "Реляція", а окремі номери видавалися без заголовка. Вона багато в чому продовжила традиції своєї рукописної попередниці XVII в., Назви якої також були дуже нестійкі: "Куранти", "Куранти про всяких вістях", "Вісті", "Віст...ові листи" і т.д. Як відзначають дослідники, перша друкована газета в Росії багато в чому засвоїла традиції західних газет того часу - в ній викладалися тільки факти без пояснення їх причин, без оцінок. Газета виходила нерегулярно, і, мабуть, невипадково знаходилися в Росії іноземці не сприймали її як періодичне видання. Термін "газета" у назві вітчизняного періодичного органу з'явився лише в 1809 р. Проте саме слово (фр. - gazette, італ. - Gazetta) вже на початку XVIII в. добре знали знаходилися за кордоном російські люди і особливо дипломати.

Термін "журнал" у прийнятому нині значенні також не відразу утвердився в нашій країні. Тим часом іноземні слова "юрнал", "діурнал" стали вживатися в Росії з кінця XVII в. Так називали групу різних за змістом, але схожих за формою джерел. У складеному за розпорядженням Петра I першому словнику іноземних слів, що входили в російську мову, "юрнал" визначався як "поденна записка всяких випадків". Ця назва стали носити військові (похідні) "юрнали", перший з яких був заведений під час Азовського походу в травні 1695 за ініціативою Н.М. Зотова, який відав у той час Посольській похідною канцелярією. Однак нерідко військові журнали сам Петро I і його сучасники називали "Діаріуш" ("діарушем"), "деннимі записками", "повсякденними записками". На думку Т.С. Майкова, військові журнали в умовах петровського часу продовжували традиції XVI-XVII ст., Коли при царському дворі, в розряді, в Наказі таємних справ велися "розрядні книги", "палацові розряди", "щоденну записки", в які систематично заносилися відомості про військові походи, про переміщення військ, про просування військових і придворних чинів по службі. Обов'язкове ведення корабельних "журналів" у Росії було встановлено в 1702 г.52 "Похідні журнали", "військові журнали" слід відрізняти від журналів діловодних, які вперше стали складатися у петровських колегіях. p align="justify"> З петровського часу "журналом" називалися і спогади, до написання яких їх автори приступали по закінченні декількох або багатьох років. Так, наприклад, відомий сподвижник Петра I генерал-фельдмаршал Б.П. Шереметєв у 1719-1720 рр.. на вимогу кабінет-секретаря А.В. Макарова спеціально склав на основі наявних у нього реляцій, похідних журналів та інших документів "журнали служеб" для написання "Історії Свейський війни". Подібний "журнал служеб" в той же час склав його сучасник граф П.М. Апраксин, учасник Північної війни, але основним його джерелом, на відміну від Шереметєва, була особиста пам'ять. p align="justify"> Друга половина XVII ст. - Час появи таких джерел особового походження, як мемуари (спогади) та щоденники. Це явище було обумовлено якісно новим рівнем національної самосвідомості. Саме тоді у деяких представників російського суспільства виникає потреба зберегти для потомства особисте сприйняття та оцінку найважливіших подій минулого, а також події власного життя та життя сучасників. Величезне вплив мали соціальні потрясін...ня XVII століття. Спогади другої половини XVII-XVIII ст. були тісно пов'язані з найбільш важливими політичними питаннями сучасності; це об'єднує їх з літописами, які, як відомо, фіксували не буденне явища, а насамперед події суспільного значення. Але на відміну від літописця, у автора мемуарних записок було власне бачення сучасної йому дійсності, відбір фактів і людей у вЂ‹вЂ‹нього був суворо суб'єктивний. Створюючи нові за змістом джерела, перші мемуаристи в основному використовували добре їм знайому форму викладу події за "літах". Тому велика частина мемуарів другої половини XVII - початку XVIII ст. за формою схожа з літописами: події розподілені в хронологічній послідовності із зазначенням року, місяця (як правило) і числа (не завжди). Мабуть, ця особливість дала підставу деяким дослідникам і публікаторам відносити ранні спогади до літописів. p align="justify"> Відсутність традицій сприяло закріпленню за мемуарами протягом тривалого часу назв інших джерел: "літопис", "будинкова літопис", "журнал", "записки", "життя", " історія "," опис "," повість "і т.д. Тільки в першій половині XIX в. з'являються такі терміни, як "мемуари", "спогади", "біографія", "автобіографія" стосовно до оповіданням про минуле, заснованим на особистій пам'яті автора. Однак знадобилося ще тривалий час, щоб вони міцно зайняли своє місце в понятійному апараті джерел особистого походження. p align="justify"> Паралельно з виникненням мемуарів і щоденників з середини XVII в. більш інтенсивно розвивалася і формувалася як самостійна різновид джерел особистого походження приватне листування. Однак форма, лексика листів ще дуже нагадували діловоднихдокументи. p align="justify"> Опублікована російською мовою у 1708 р. книга "Приклад, како пишуться компліменти різні німецькою мовою, тобто писання від потентатов до потентатам вітальні і жалко і інші; такожде між родині своїй, та приятелів" була спробою сучасників Петра I долучити російських людей до європейської епістолярної культурі. Наведені в цьому виданні зразки ("приклади") приватних листів не мали нічого спільного з вітчизняними традиціями: до нових форм і нормам "житейського обходження" потрібно було звикати ще кілька десятиліть. p align="justify"> Підіб'ємо деякі підсумки. У другій половині XVII в. існування багатьох традиційних видів і різновидів письмових джерел виявилося неможливим, так до ак їх соціальні функції були в основному вичерпані. Можна впевнено припустити, що згасання одних і поява інших джерел відбувалося б поступово і надалі, якби еволюційно-поступальний розвиток країни не було порушено з кінця XVII в. різким поворотом майже у всіх сферах життя в бік Заходу. Всеохоплююча регламентація монархом життя своїх підданих у "регулярному державі" зіткнулася з багатовіковими традиціями, які йому так і не вдалося до кінця подолати. Тому найвизначнішою рисою у всіх сферах життя російського суспільства наприкінці XVII - першої чверті XVIII в. було протистояння традиційного і н...ового, світського та церковного, споконвічно російського і іноземного. В умовах петровських реформ, на тлі розширюються міжнародних зв'язків у Росії з'являються нові для неї, правда, вже відомі на Заході види та різновиди джерел. Збільшення загального корпусу письмових джерел зажадало і нових слів-термінів для їх назви, які досить часто запозичувалися з інших мов. Іншомовна термінологія впроваджувалася насамперед у діловодство центрального апарату влади, а нижчестоящі установи в основному зберігали колишні види (різновиди) документальних джерел та їх назви. Нові розповідні джерела при своїй появі засвоювали форму і назви документальних. На відміну від діловодних документів, вони не були "скуті" нормативними зразками, тому серед них помітна велика варіативність назв і самоназв. p align="justify"> У цілому ж кінець XVII - перша чверть XVIII ст. був періодом паралельного існування "старих" і "нових" видів (різновидів) джерел і поступового становлення форм і назв, які відповідали їх цільовим призначенням. Це була епоха переходу від "старої" номенклатури письмових джерел до "нової", що увібрала в себе всю складність і своєрідність епохи петровських реформ. p align="justify"> ВИСНОВОК

З кінця XVII в. перетворення, що відбуваються в країні, зачіпають і діловоднихдокументи. Указами від 12 червня і 11 грудня 1700 вперше була зроблена спроба скасування столбцовая форми діловодства в наказах і введення зошитної. До осені 1702 нова форма діловодства повністю витіснила стовпці з центрального апарату. Поступово їх стали забороняти і у всіх нижчестоящих відомствах. p align="justify"> Як відомо, найбільша адміністративна реформа Петра I була пов'язана з заміною численних і громіздких наказів колегіями. Створення колегій спочатку не було пов'язане з розробкою яких нових правил з організації діловодства у центральних установах країни. Видання 28 лютого 1720 Генерального регламенту в законодавчому порядку визначила структуру, штат, права та обов'язки посадових осіб, порядок роботи колегій та інших нових центральних установ .. Однак Генеральної регламент, визначаючи загальну структуру та принципи діяльності, колегій, що не засновував нові види (різновиди) діловодних, законодавчих документів, а лише містив загальні рекомендації щодо їх складання. Швидше, це була генеральна модернізація документної форми. А.А. Лукашевич, аналізуючи текст Генеральної регламенту і його первісної редакції, встановив, що його укладачі так і не визначили остаточно номенклатуру виходять з колегій документів і обмежилися лише загальними побажаннями. p align="justify"> Перехід до "управління справ" у нових центральних установах "за новим манеру" не міг відбутися одномоментно, незважаючи на урядові загрози жорстоких покарань. Скасовані накази за багато десятиліть своєї роботи накопичили величезний досвід у складанні різного роду службових документів, тому введення законодавчим шляхом нових видів документів не призвело до швид...кого і остаточного витіснення колишніх. Та й у самому Генеральному регламенті не було жорсткого закріплення за документом однієї назви. Звідси полісемія діловодних термінів, яку видно на всіх стадіях його розробки. Навіть в опублікованому тексті Регламенту допускалося подвійне вживання термінів: "журнал" - "повсякденна записка", "указ" - "грамота", "концепти" - "твори чорні", "твори всяких указів і доношених" , "патенти" - "дарована грамота на чин", "меморіали" - "доношения" і т.д. Таким чином. Генеральний регламент законодавчо закріпив функціонування рівнозначних слів-синонімів, що, звичайно, не сприяло поліпшенню діловодства не тільки в колегіях, а й в інших установах країни. Текст Регламенту настільки перенасичений іноземними словами, що виявився необхідний словник ("Тлумачення іноземних промов"), складений як додаток до нього. p align="justify"> Спостереження А.А. Лукашевича над редакціями Генерального регламенту дозволили зробити важливий висновок про те, що укладачі цього законодавчого акта бачили своє основне завдання в організації документообігу в нових центральних установах, а порядок складання, оформлення і функції окремого документа не стали (з різних причин) "об'єктом всебічної нормалізації" ;. У цих умовах автори Генерального регламенту найменше приділяли уваги формулярів документів, хоча спроби створення "зразкових листів" все ж були. Так, наприклад, нотаріусу наказувалося, "щоб він ... протокол тримав ... наступним чином: перше належить вгорі аркуша рік і число написати, потім присутні члени записати ", потім - вести записи (" записувати ") в суворій відповідності з тими вказівками, які докладно перераховувалися в главі XXX (" Про посади нотаріуса ").

Процеси, що відбувалися з документами центрального апарату, не могли не вплинути на форму і назви документів нижчестоящих органів управління, але тут змін було значно менше. Так, наприклад, за спостереженнями Г.Д. Капустіною, протягом першої чверті XVIII в. серед актів, зібраних в Московській кріпосної конторі, не виникає нових різновидів. Однак інші дослідники відзначають появу нових актів (договорів, контрактів), які не мають ще стійкої форми. Разом з тим історики одностайно відзначають не тільки зникнення деяких видів актів (таких, як служиві кабали, Поступна, меновние. Позичкові запису на селян і т.д.), але і те нове, що з'явилося в актах XVIII в. Бурхливі петровські перетворення у всіх сферах життя країни вже важко було відобразити в старих формах. Піддячі (писарі), не маючи нових нормативних зразків, В«не завжди могли віднести той чи інший документ до якогось одного виду відомих ним актів і привласнювали їм довільні назвиВ». Тому в той період "в одній і тій же різновиди актів втілювалися різні форми особистих відносин, різні форми виробництва". І одночасно різними актами (такими, наприклад, як житловими, найманими, підрядними записами) нерідко оформлявся наймання працівників, що перебували в рівних умовах. Уряд все ж намаг...алося законодавчим шляхом внести деякі зміни в усталений протягом багатьох десятиліть формуляр актів, наприклад, скасовуються віджилі словосполучення типу "се яз". У цілому вони стають менш архаїчними. p align="justify"> ЛІТЕРАТУРА

1. автократа В.М. До історії заміни столбцовая форми діловодства зошитної на початку XVIII ст. // Проблеми джерелознавства. - Т. 7. - М., 1959. - С. 274 - 286.

2. Анісімов Є. В. Час петровських реформ. - Л., 1989. - 297 с.

. Антонов Д.М., Антонова І.А. Метричні книги: час збирати каміння Вітчизняні архіви. - 1996. - № 5. - С. 29 - 35.

. Белявський М.Т. Законодавчі акти// Джерелознавство історії СРСР: Підручник. - М., 1981. - С. 153 - 182.

. Бовіна В.Г. Новий літописець і спірні питання вивчення пізнього російського літописання// Вітчизняна історія. - 1992. - № 4. - С. 117 - 130.

. Законодавчі акти Петра I: Зб. документів/Упоряд. Н.А. Воскресенський. - Л., 1945. - Т. 1. - С. 411 - 513.

. Історія діловодства в СРСР: Навч. посібник/За ред. Лівшиця Я.3., Нікуліна В.А. - М., 1974. - 124 с.

. Історія діловодства в СРСР: Навчальний посібник. - М., 1973. - 142

. Капустіна Г.Д. Записні книжки Московської кріпосної контори як історичне джерело (перша чверть XVIII ст.)// Проблеми джерелознавства. - Т. 7. - С. 265 - 276.

. Ключевський В.О. Твори. - Т. IV. - М., 1959. - 357 с.

. Козлов Т. Н. та ін Курс загальної теорії статистики. - М., 1954. - 375 с.

. Корецький В.І. Історія російського літописання другої половини XVI - початку XVII ст. - М., 1986. - 275 с.

. Курносов А.А. До питання про природу видів// Джерелознавство вітчизняної історії. 1976. - М., 1977. - С. 5 - 25.

. Литвак Б.Г. Про закономірності еволюції діловодної документації в XVIII - XIX ст. (До постановки питання)// Проблеми джерелознавства історії СРСР та спеціальних історичних дисциплін. - М., 1984. - С. 48 - 55.

. Литвак Б.Г. Нариси джерелознавства масової документації XIX - початку XX в. - М., 1979. - С. 10 - 22.

. Лукашевич А.А. Види документів в Російській державі першої чверті XVIII в. (На матеріалі Генерального регламенту)// Радянські архіви. ...- 1991. - № 4. - С. 12 - 19.

. Миронов Б.М. Відомості про сповіді - джерело про чисельність і соціальній структурі православного населення Росії XVIII - першої половини XIX ст. // Допоміжні історичні дисципліни. Т. ХХ. - Л., 1989. - С. 102 - 109.

. Мітяєв К.Г. Історія й організація діловодства в СРСР: Навчальний посібник. - М., 1959. - 169 с.

. Муравйов О.В. Актові матеріали// Джерелознавство історії СРСР: Підручник. - М., 1981. - С. 90 - 110.

. Петровська І.Ф. Накази вотчинним прикажчикам першої чверті XVIII в. // Історичний архів. Т. VIII. - М.-Л., 1953. - С. 221 - 268.

. Петровська І.Ф. Про вивчення помісно-вотчинних архівів XVIII - першої половини XIX ст. // Проблеми джерелознавства. - Т. VI. - М., 1958. С. 18 - 66.

. Петроченковим Н.С. Чолобитні поміщицьких селян як історичне джерело (70-ті роки XVIII ст.)// Сільське господарство і селянство Північно-Заходу РРФСР в дореволюційний період. - Смоленськ, 1979. - С. 82 - 105.

. Птуха М.В. Нариси з історії статистики в СРСР. Т. I. Статистична думка в Росії (до кінця XVIII ст.). - М., 1955. - 285 с.

. Семенова Л.Н. Документи найму робітників у першій чверті XVIII ст. // Питання історіографії та джерелознавства історії СРСР. - М.-Л., 1963. - С. 476 - 490.

. Соловйов С.М. Історія Росії з найдавніших часів. Т. VIII. Кн. 15. - М., 1962. - 390 с.

. Чекунова А.Є. Документи з історії вотчинного господарства Росії наприкінці XVII - першої чверті XVIII століття// Радянські архіви. - 1975. - № 4. С. 59 - 67.

. Чекунова А.Є. Про походження російських мемуарів// Радянські архіви. 1988. - № 5. - С. 53 - 62.

. Чекунова А.Є. Російське мемуарне спадщина другої половини XVII - XVIII ст.: Досвід джерелознавчого аналізу. - М., 1995. - 197 с.

. Широкий В.Ф. Запитання торгового обліку в законодавчих актах і економічній літературі Росії XVIII в. // Праці Ленінградського інституту радянської торгівлі ім. Ф. Енгельса. - Л., 1940. С. 51 - 87.

. Шмідт С.О., Князьков С.Є. Документи діловодства урядових установ Росії XVI - XVII ст. - М., 1985. - 363 с.