План.
I. Введення. p> II. Загальні положення про мову Н.М. Карамзіна в томі I В«Історії Держави РосійськоїВ». p> 1. Трохи історії про В«Історії ...В» і не тільки. p> 2. Власне архаїчні особливості мови Карамзіна в В«Історії Держави РосійськоїВ» (погляд зверху). p> III. Складне пропозицію. p> IV. Просте речення. Підмет і присудок. p> V. Управління. p> VI. Порядок слів. p> VII. Висновок. p> VIII. Бібліографія. p> I. Введення. p> А.С. Пушкін писав: В«Одноманітні і сором'язливі форми, вряди відливав він [Ломоносов] свої думки, дають його прозі хід виснажливий і важкий. Ця схоластична величавість, полуславянская, полулатінская, зробилася було необхідністю: на щастя, Карамзін звільнив мову від чужого ярма і повернув йому свободу, звернувши його до живих джерел народного слова В». Але все-таки, діяльність Н.М. Карамзіна за спиною Пушкіна залишилася непомітною. А адже саме Карамзін створив нормований російська літературна мова як даність. p> На мій погляд, Микола Михайлович Карамзін - фігура настільки значна як в російській літературі, так і в мові власне, в той же час недостатньо вивчена, що дана робота буде не зайвою. p> Здебільшого, в сучасній науковій літературі Н.М. Карамзін представлений як реформатор російської літературної мови, творець так званого В«нового стилюВ» (саме її і дотримується автор скромної праці сього). Ця загальноприйнята точка зору була одним з перших виражена Я.К. Гротом в кінці 19 століття в його статті В«Карамзін в історії російської літературної мови В». Він, як і багато вчених 20 століття, вважає, що Карамзін є в деякому роді творцем нормованого російської літературної мови. У цій статті Грот Я.К. проаналізував дії Карамзіна в літературній, стилістичної, синтаксичної та лексичної сферах в цілому. Оскільки основною темою даної роботи є синтаксис Карамзіна в першому томі його науково-художньої праці В«Історія Держави РосійськоїВ», то я торкнуся поглядів Грота (та інших вчених) тільки щодо змін, проведених Карамзіним в області синтаксису. Грот Я.К. виявив два основних принципи, яким, на думку цього вченого, слідував Карамзін:
1) розташовувати слова відповідно з плином думки і законів мови, по-науковому, відповідно до актуальним членуванням тексту.
2) писати недовгими, невтомливо пропозиціями (на мій сучасний погляд, цим принципом в досліджуваному творі його великий автор не зовсім слідував).
Також Грот припустив, що по суті новизна мови Карамзіна була не в введенні нових синтаксичних конструкцій, я в В«ладі мови, в гладкості і в чистоті, в сміливих поєднаннях і порівняннях слів, в живих яскравих виразах В».
Булаховський Л.А. в В§ 14 В«Карамзинская реформа складуВ» другого тому В«Курсу російської літературної мови В»аналізує реформу мови невідривно від умов, в яких працював Карамзін, вказує на шляхи реформи, якими він йшов. Це свідома відмова від багатьох застарілих і запозичених конструкцій, які не відповідали основним закономірностям мови і зближення з розмовною мовою (тільки, однак, салонної); а також В«талановитий показ В», яким саме має бути цей художній мову. Але Булаховський призупиняється і на недоліках мови Карамзіна, звертаючи увагу на зайву манірність, співучість і ритмічність його творів, недооцінку розмовної мови недворянських верств населення (Влучне, треба сказати, зауваження). p> І.І. Ковтунова, в цілому згодна з Булаховським, розглядаючи досягнення Карамзіна в сфері синтаксису взагалі, та порядку слів зокрема, як би виправдовує Карамзіна. Вона вважає, що всі недоліки карамзінского мови необхідні і неминучі, тому що основною метою було створення синтаксичної норми як авторитетного загальноприйнятого зразка, стилістично нейтрального у вживанні (всупереч ломоносовской теорії трьох стилів), пристосування порядку слів до вираження смислових зв'язків у тексті. При цьому Ковтунова вказує, що Карамзін багато в чому орієнтувався на синтаксичний лад французької мови, тобто, як і Ломоносов, наслідував іноземним зразкам (хоча синтаксис цієї мови ближче російській, ніж латинський або німецька).
Тому Єфімов А.І. у своєму підручнику, детально розглядаючи досягнення Н.М. Карамзіна в сфері лексичних запозичень, хвалить його, називаючи авторський склад удобопонятно (безумовно), легким і простим, але вказує, що все ж синтаксична однобокість Карамзіна полягала в однобічній орієнтуванні на В«салонний жаргонВ» (тобто на розмовну мову світського суспільства).
Є.Г. Ковалевська (до речі, теж прихильника перерахованих вище поглядів) у підручнику В«Історія російської літературної мовиВ» оцінює всі перетворення Карамзіна в мові (лексика і синтаксис) і в літературі як літератора, письменника в цілому.
Існує і інша, зовсім протилежна точка зору на лінгвістичну діяльність Н.М. Карамзіна. В«Надмірне звеличення постаті Карамзіна в російської буржуазної філології викликало природне прагнення ряду радянських дослідників оцінити діяльність Карамзіна з інших позицій, показати не тільки п...
