Прагматичний аналіз
Блінов А.К.
Тут ми розглянемо погляди тих філософів, які, відповідно до традиції, в основному дотримуються емпірістской орієнтації і цікавляться насамперед філософської інтерпретацією наукового дослідження. Однак, на відміну від розглядалися раніше їх однодумців-аналітиків, вони відкидають різку дихотомію аналітичних і синтетичних висловлювань і стверджують, що між граничними випадками аналітичного і синтетичного лежить континуум висловлювань, які мають прагматичну спрямованість. Ніхто з них не поділяє поглядів ні фізикалізму, ні Феноменалізм, і кожен прагне вибирати свою мовну базу відповідно з характером досліджуваної проблеми та розглядати наукове знання не як буквальне опис, а як практичне керівництво. Розглянуті нижче погляди У.В.О.Куайна, Н.Гудмена та інших у більшості основних питань такого роду по суті збігаються. p> Під впливом робіт прагматичних аналітиків, незважаючи на відносно обмежену сферу їх застосування, почалася значна перебудова сучасної епістемологічної думки; це стало наслідком критики прагматичними аналітиками міцно затвердилися емпірістской доктрин, так само як і результатом їх власних конструктивних ідей. До таких результатів привело наявність трьох основних моментів в їх роботах:
спроба виключити абстрактні об'єкти,
заперечення дихотомії аналітичного і синтетичного
і прагматичний підхід до підтвердження передбачуваних знань. p> Хоча інші філософи і намагалися позбутися від абстрактних об'єктів, ніхто не робив цього з такою доскональністю і логічної проникливістю, як деякі з прагматиків-аналітиків, особливо Куайн. Підстави, що спонукали прагматиків-аналітиків вжити цю спробу, яку ми розглянемо в її загальній формі як спробу позбутися універсалій, полягають - крім того, що Гудмен так дивно для багатьох називав В«філософської совістюВ» - в наступному. Прийняття значень як універсалій спирається на помилкове припущення, що кожне слово служить назвою деякого значення і що зрозуміти термін - значить осягнути його значення. Термін В«існуватиВ», з такої точки зору, має тільки один сенс, який виключає існування універсалій, а твердження про сущестованія універсалій, призводить до всіляких ускладнень, пов'язаних з питаннями про їх розмірах, формах, становищі тощо. Все, що виражається пропозиціями, використовують універсальні терміни в якості своїх суб'єктів, можна краще висловити пропозиціями, в яких такі терміни є предикатами. На самому ж справі бажано, щоб з міркувань, що піддаються очищенню, були усунені не тільки універсальні терміни, а й всі одиничні терміни. Така, в двох словах, суть "конструктивістського номіналізму" Куайна - Гудмена. p> Багато чого з вищесказаного ще недостатньо усвідомлюється іншими філософами. Щодо багатьох термінів, з якими звичайно зв'язуються поняття універсалій, наприклад щодо прикметників або дієслів, навіть не передбачається, що вони щось називають, і твердження, що вони мають денотати, може ввести...
