Каузальні теорії референції
Блінов А.К.
1. Ідентифікують дескрипції
Як ми бачили під час обговорення конвенциональности значення, використання поняття конвенції не вирішує проблему індівідуірующіх функцій, тобто процедуру простеження індивідів крізь можливі світи. Ця проблема має відносною незалежністю від формальних проблем семантики можливих світів. p> Для розв'язання задачі ідентифікації предмета позначення залучається поняття дескрипції, що розуміється при цьому як мовна (текстова) характеристика предмета за деякими з його ознак, яка може вживатися в мові (Мови) замість імені цього предмета. Успішність такого вживання виступає показником релевантністю тих параметрів, за якими проведена дескрипції. p> Наприклад, замість імені "Наполеон" можна вжити дескрипцію "переможений при Ватерлоо "- або, скажімо, дескрипцію" vaincu a Waterloo ", що є перекладом першої на інший природний мову. Разом з тим дескрипція "переможений при Бородіно" буде вказувати на Наполеона, а її переклад на французьку мову - "vaincu a Borodino" - навпаки, на його супротивника Кутузова: оскільки в зазначеному битві було знищено приблизно рівне число людей з обох сторін, а війська при цьому залишилися на колишніх позиціях, то питання про те, хто ж при цьому виявився переможцем, виявляється питанням інтерпретації. Природна мова при цьому виступає не в якості деякої емпіричної догми ("мова, на якому в дійсності говорять всі французи "), а в якості деякого підстави формалізації (наприклад - мова, сукупність всіх тривіально істинних пропозицій якого єдиним чином визначає обсяг поняття істини для його носія). Дескрипція виявляється, таким чином, релятівізованной до деякій системі опису, або концептуальною схемою. Найбільш простим - і найбільш привабливим для багатьох, у тому числі найбільш авторитетних, дослідників - шляхом зняття цієї проблеми виявляється ототожнення концептуальної схеми з мовою. Однак такий хід не усуває труднощів, пов'язаних з ідентифікацією референта в інтенсіональних контекстах. Для їх елімінації залучаються поняття комунікативного наміру, іллокутивної сили висловлювання і безліч інших, досить гетерогенних понять, корелюють в тому відношенні, що вони утворюють якусь "референцію мовця" (К. Доннелан), керуючу семантичної референцией. p> Для усунення проблем, що випливають з підстановки кореферентних виразів, в теоріях значення залучаються безліч найрізноманітніших технік і понять, більшість з яких подібні в тому відношенні, що вони апелюють до уявленням про якусь "референції мовця", керуючої семантичної референцией. Пафос подібних зусиль полягає в наступному: оскільки неможливо безпосереднє зазначення на об'єкти в референциально непрозорих контекстах і потрібні додаткові ідентифікують процедури, остільки проблема референції виявляється пов'язаної з проблемою індивідуації якогось предмета. Чи можлива все ж индивидуация допомогою саме дескрипції і яким вимогам повинні відповідати такі дескрипції? p>...
