зень таких техніко-експлуатаційних показників як, Асс,? В, Tн, qср,? (Лінійна залежність), використовуються наступні формули:
, (2.8)
де - Зміна обсягу перевезень в залежності від зміни i-го
ТЕП;
відсоток виконання плану по i-му ТЕП.
, (2.9)
де - звітне значення i-го ТЕП;
планове значення i-го ТЕП.
Для розрахунків дані беремо з таблиці 2.3. Для Асс, qср розрахунки не проводимо, оскільки планові значення рівні фактичним.
Визначимо приріст зміни Q при зміні? В:
%
Визначимо приріст зміни Q при зростанні?:
%
Визначимо приріст зміни Q при зміні Тн:
%
У розрахунках для визначення впливу показників lе-г, Vт,?, tп-р (НЕ лінійна залежність) на Q використовується коефіцієнт, що враховує непропорційну залежність. Наприклад, для lе-г він розраховується за наступною формулою:
, (2.10)
де - звітне значення середньої довжини їздки.
Розрахуємо коефіцієнт для lе-г, Vт,?, tп-р:
Для визначення впливу lе-г на ??зміну обсягу використовується наступна формула:
; (2.11)
%
Для визначення впливу tп-р на зміну обсягу застосуємо формулу 2.11:
%
Для визначення впливу Vт і? на зміну обсягу використовується формула:
; (2.12)
=2,5
2,5%
=- 0,98
- 0,98%
Після аналізу впливу техніко-експлуатаційних показників на обсяг перевезень і вантажообіг можна зробити наступні висновки:
збільшення коефіцієнта випуску автомобілів на лінію (? В) з 0,65 до 0,7) збільшило обсяг перевезень на 7,7%.
збільшення коефіцієнта використання вантажопідйомності (?) з 0,92 до 0,94 збільшило обсяг перевезень на 2,2%.
зменшення середньої довжини їздки (lе-г) з 1820 до 1796,8 км зменшило обсяг перевезень на 1,2%. На відстань перевезення вантажів вплинуло зміна структури обсягу перевезень;
збільшення часу навантаження-розвантаження (tп-р) з 2,3 год до 2,34 ч зменшило обсяг перевезень на 0,2%. На величину часу навантаження-розвантаження впливають вантажопідйомність автомобіля, продуктивність навантажувального механізму, спосіб організації вантажно-розвантажувальних робіт;
збільшення технічної швидкості (Vт) з 37 до 38 км/год збільшило обсяг перевезень і вантажообіг на 2,5%.
зменшення коефіцієнта використання пробігу (?) з 0,98 до 0,97 зменшило обсяг перевезень на 0,98%.
2.3 Аналіз фонду заробітної плати
Аналіз фонду заробітної плати полягає в аналізі ефективності використання фонду оплати праці.
Проведемо аналіз використання ФЗП за категоріями працівників. Використовуємо прийом порівняння планових і звітних даних. Відсоток виконання плану по ФЗП наведено в таблиці 2.4.
Таблиця 2.4 - Аналіз фонду заробітної плати за 2012
ПоказателіПланОтчетВиполненіе плану,% Загальний ФЗП, тис. руб.: 23 508,825 145,1107,0- водіїв, тис. руб.10 545,311 399,1108,1- ремонтних і допоміжних робітників, тис. руб.6 367,46 651,0104,5- управлінського персоналу, тис. руб.6 596,17 095,0107,6Среднемесячная заробітна плата водіїв, руб./чел.28 347,630 642,8108,1Среднемесячная заробітна плата ремонтних і допоміжних робітників, руб./чел.17 687,218 475,1104,5Среднемесячная заробітна плата управлінського персоналу, руб./чел.24 985,326 874,9107,6
Аналіз середньомісячної заробітної плати за категоріями персоналу за 2012 р представимо графічно
Далі визначимо аналітичні суми ФЗП і розрахуємо відхилення, використовуючи прийом вирівнювання початкових точок аналізу (див. таблиця 2.5).
Аналітичний ФЗП за категоріями визначаємо за формулою:
; (2.13)
Аналітичний ФЗП водіїв:
тис. руб.
Аналітичний ФЗП ремонтних і допоміжних робітників:
тис. руб.
Аналітичний ФЗП управлінського персоналу:
тис. руб.
Абсолютне відхилення за категоріями персоналу (АФЗПi) визначається як різниця між звітної та планової величинами:
АФЗПi=ФЗПотчi - ФЗПплан.i (2.14)
АФЗПв-с=11399,1 - 10545,3=853,8
АФЗПв-с=853,8 тис. руб.
Відносне відхилення (ОФЗПi) визначається як різниця між звітною величиною та аналітичної.
ОФЗПi=ФЗПотчi - ФЗПА.i; (2.15)
ОФЗПв-с=11399,1 - 11968,9=- 569,8
ОФЗПв-с=- 569,8 тис. руб.
Допустиме відхилення (ДФЗПi) визначається як різниця між аналітичної величиною і затвердженої планової.
ДФЗП=ФЗПА.- ФЗПплан .; (2.16)
ДФЗПв...
