'єктивну міру цього впливу підкреслює величина соціометричного статусу. Але особистість може впливати на інших двояко - або позитивно, або негативно. Тому прийнято говорити також про позитивний і про негативний статус. Статус вимірює також потенційну здатність людини до лідерства. [10]
При обробці результатів визначається індекс соціометричного статусу кожного члена групи за формулою:
Сі = (R + i R - i )/(N-1),
де Сі - соціометричний статус і-го члена групи, R i - отримані и членом вибори, N - кількість членів групи.
Щоб порахувати соціометричний статус, необхідно скористатися даними соціоматриці (Додаток 4)
Соціограма
Схематичне зображення реакції піддослідних один на одного при відповіді на соціометричний критерій. Соціограма дозволяє провести порівняльний аналіз структури взаємин у групі в просторі на деякій площині за допомогою спеціальних знаків.
Умовні позначення в соціограмі
В
На малюнку 3 видно розподіл даних за цією методикою.
Малюнок 3
В
3.4. Кореляційний аналіз
При проведенні кореляційного аналізу використовувався коефіцієнт кореляції Пірсона r, який відображає ступінь лінійної залежності між двома множинами даних.
Було встановлено, що дані за методиками В«Проба Де ГрефВ», В«СходинкиВ» не корелюють. (Значення кореляції: - 0,20153)
На нашу думку, це може бути пов'язано з тим, що дитині пропонувалося оцінити себе в різних ситуаціях.
При проведенні кореляційного аналізу даних методик В«ДрабинкаВ» і методу соціометричних вимірювань було встановлено, що ці дані не корелюють між собою. (Значення кореляції: - 0,04626)
При проведенні кореляційного аналізу даних методик В«Проба Де ГрефВ» і методу соціометричних вимірювань було встановлено, що ці дані не корелюють між собою. (Значення кореляції: 0,045408)
В
Висновки
Методика В«Проба Де ГрефВ»
Виходячи з отриманих даних, ми можемо говорити про те, що діти досить адекватно оцінюють себе в системі В«дитина-виховательВ», тобто ніхто не оцінив себе, як кращого, ніж вихователь (52% поставили його на перше місце.). Він залишається авторитетом, прикладом у поведінці, хоча частина дітей (20%) ставили себе на один рівень з вихователем; не змогли нікого виділити як більш поганого або хорошого 28% і, з нашої точки зору, цей факт вимагає подальшого дослідження. Це може свідчити про неадекватно завищену самооцінку. У даній роботі не ставилася мета з'ясувати причини цього явища, ми можемо його тільки констатувати.
Тобто, більше половини дітей (52%) вважають себе краще, ніж друг. Це також вимагає уваги та вивчення причин.
Собі і одного однакові місця після вихователя виділили 20% дітей. Нам здається, що така самооцінка є більш адекватною, ніж та, де дитина ставить на одне місце себе і вихователя
Методика В«ДрабинкаВ»
При аналізі результатів, насамперед, звертають увагу, на яку сходинку дитина себе поставив сам. Позитивною ознакою вважається, якщо діти ставлять себе на сходинку В«дуже хорошіВ» або навіть В«найкращіВ». У будь-якому випадку це повинні бути верхні сходинки, оскільки положення на будь-який з нижніх сходинок (а вже тим більше на самій нижній) говорить про явне неблагополуччя в самооцінці і загальному відношенні до себе. [9] Хоча в цьому віці у дитини тільки формується стійка самооцінка, ми можемо говорити про неадекватно завищену самооцінку, особливо, якщо дитина не може обгрунтувати свій вибір.
Виходячи з отриманих результатів, ми можемо зробити висновок про те, що практично у всіх дітей в даній вибірці (96%) досить висока самооцінка. Вже саме це є, як було сказано вище, позитивною ознакою, хоча, виходячи з цих даних, ми не можемо судити ні про сформованість і стійкості, ні про причини саме такий самооцінки, оскільки не вивчалися дані про взаємини в сім'ї, а також не проводилися повторні дослідження рівня самооцінки. Також можна говорити про необхідність з'ясування причин заниженої самооцінки у випробуваного № 1 і, по можливості, її корекції.
Метод соціометричних вимірювань
Оскільки ми проводили одноактну социометрию, ми не можемо говорити про динаміку взаємин у групі, а тільки про зрізі, одномоментної В«фотографіїВ» соціометричної структури групи.
Потрібен подальше спостереження та вивчення причин низького статусу у деяких дітей в обстежуваній групі (знедолені і ігноровані).
Низький статус (Ігноровані) у випробуваних 6, 9, 13 може бути пов'язаний з їх відсутністю в групі в той день.
Кореляційний аналіз
Кореляційний аналіз даних не показав значущою кореляції ні між методиками, визначальними самооцінку, ні між рівнем самооцінки і социометрическим статусом.
В
Висновок
Пр...
