альної відповідальності, а відповідним правоохоронним органам реалізовувати дане право в рамках кримінального закону.
Відповідно до закону звільнення особи від кримінальної відповідальності можливе за наявності двох обов'язкових умов: а) своєчасного попередження органів влади чи іншого сприянні запобіганню здійснення акту тероризму і б) відсутність у діях особи іншого складу злочину. Своєчасним попередженням слід вважати таке попередження органів влади, яке надає їм реальну можливість запобігти загрожує акт тероризму. Органи влади - це будь-які державні і громадські органи мають відношення до боротьби зі злочинністю, забезпечення громадської безпеки та запобіганні »надзвичайних подій. Інше сприяння може виражатися у виконанні винним будь-яких дій, що мають мету недопущення акту тероризму (вилучення або розрядка вибухового пристрою, відведення людей з місця скоєння злочину або попередження їх про можливий вибух, підпалі і т. П.).
Принципове значення має вирішення питання про правові наслідки добросовісної, але невдалої спроби запобігання акту тероризму. Видається, що якщо особа вчинила всі необхідні в даній конкретній обстановці дії, але з причин від нього незалежних (недостатня кваліфікація саперів або їх відсутність на момент розмінування, несприятливі погодні умови і т. П.) Запобігти акт тероризму не вдалося, на дане особа повинна поширюватися дія примітки до ст. 205 КК., І випадках наявності в діях особи складу іншого злочину, наприклад розкрадання вибухових речовин, особа звільняється від відповідальності за ст. 205 КК, але підлягає покаранню за ст. 226 КК.
Застосування общеопасного способу обумовлено не стільки прагненням заподіяти шкоду якомога більшому колу охоронюваних інтересів, скільки з бажанням особи домогтися максимальної ефективності
. 3 Порівняльний аналіз даних злочинів
За законодавчої змалюванні дії (вчинення вибуху, підпалу або інших дій, спрямованих на руйнування або пошкодження підприємств, споруд, шляхів і засобів сполучення, засобів зв'язку, об'єктів життєзабезпечення населення ціляхпідриву економічної безпеки та обороноздатності РФ) диверсія майже повністю збігається з терористичним актом. Але, якщо в ст. 281 КК РФ, що говорить про диверсію, даний вичерпний перелік злочинних дій, то до терористичного акту, крім названих безпосередньо в ст. 205 КК РФ, відносяться ще найрізноманітніші інші дії.
Диверсія закінчена в момент самого заподіяння шкоди, головною складовою якого є заподіяння матеріального збитку; терористичний акт не закінчено в момент створення небезпеки настання суспільно небезпечних наслідків.
Метою диверсії є саме знищення або пошкодження матеріальних об'єктів, щоб безпосередньо таким шляхом підірвати міць держави; терористичний акт не має на меті вбити, знищити, пошкодити, головне - залякати населення, впливати на прийняття рішення органами влади, тому терористові достатньо створення небезпеки, хоча, як уже раніше зазначалося, терористичні дії не завжди закінчуються тільки створенням небезпеки.
Істотним разграничивающим ознакою є демонстративність, ультимативність дій при терористичному акті.
Різниця між розглянутими злочинами полягає і в об'єкті посягання - громадська безпека при терористичному акті і економічна безпека Російської Федерації - при диверсії.
Під сутністю диверсії слід розуміти сукупність ознак, характерних рис і відмітних особливостей, властивих диверсії як військово-політичної і правової категорії, і складових її внутрішній зміст. Виділимо відмітні ознаки диверсійної діяльності від терористичного акту.
По-перше, відмінною рисою диверсійної діяльності є те, що вона спрямована на підрив основ конституційного ладу і державної безпеки. При цьому умислом диверсанта охоплюється заподіяння шкоди економічним інтересам та обороноздатності держави. А при терористичному акті умисел спрямований на політику шляхом залякування населення.
По-друге, диверсійну діяльність відрізняє прихований, неочевидний характер виконання, а терор - це відкрите дію.
По-третє, відмінною рисою диверсійної діяльності є необхідність розвитку агентурної мережі, втягнення у злочинну діяльність якомога більшої кількості осіб.
ВИСНОВОК
Фахівці попереджають, що найближчим часом злочини у сфері високих технологій можуть вийти на якісно новий рівень. Немає необхідності захоплювати літак із заручниками. Простіше загрожувати життю всіх, хто знаходиться в небі, через комп'ютер, керуючий польотами. Якщо політичний діяч прихворів і потрапив до лікарні, замість «традиційного» замаху на нього за допомогою гвинтівки або вибухівки, простіше через інтернет зламати захист локальної ме...
