лов показував, що злякався Зайцева, не чекаючи того, що той почне душити і звірячому бити потерпілу. Зайцев пригрозив йому, що він ляже разом із потерпілою, якщо не буде виконувати його вимог, тримати потерпілу за руку і наносити удари палицею.
Неприпустимо порятунок від небезпеки власного життя за рахунок загибелі іншої особи. Наприклад, якщо в результаті корабельної аварії двоє громадян опинилися у відкритому морі, а під рукою є шлюпка, здатна витримати тільки одного, то стикання з неї іншої людини в ім'я порятунку свого життя буде злочинним, оскільки заподіюється рівний шкоду.
Разом з тим є не настільки однозначно розцінювані ситуації. Показовим у даному випадку знаменитий приклад про двох альпіністів в одній зв'язці, один з яких зривається зі скелі, і другий розрізає мотузку, щоб врятувати себе.
Судова практика йде по шляху невизнання подібних дій вчиненими в стані крайньої необхідності. Верховний суд РФ у своєму визначенні підкреслює, що, «за змістом ст. 39 КК РФ, про наявність такого стану не може йти мова в ситуації, коли особа заради порятунку власного життя позбавляє життя іншої людини ».
Провокація крайней необходімості.В даному випадку відсутня крайня необхідність, тому особа повинна нести відповідальність на загальних основаніяхОжесточенние суперечки викликає ситуація, коли врятувати більшу кількість людей можна тільки пожертвувавши меншим. В основному така ситуація створюється при терористичних актах, захопленні заручників і інш. Як приклад можна привести захоплення заручників в «Норд-Ості» (при штурмі загинуло близько 100 заручників, проте було врятовано життя більше 700 чоловік), захоплення в 2004 році школи в Беслані.
Як правило, таке заподіяння шкоди визнається правомірним у виняткових випадках, коли це - єдиний спосіб запобігти масовій загибелі якісно більшої кількості людей. Особливий інтерес викликає позиція, яка в тому числі прийнята і російським військовим командуванням: у випадку, якщо пасажирський літак захоплений терористами і є достатні підстави припускати, що він буде використаний для терористичного акту, подібного до трагедії 11 вересня, його знищення разом з пасажирами та екіпажем буде правомірним.
Таким чином, перевищенням меж крайньої необхідності визнається заподіяння шкоди, явно не відповідає характеру і ступеня загрожує небезпека і обстоятельствам, при яких небезпека усувалася, коли зазначеним інтересам було заподіяно шкоду рівний або більш значний, ніж відвернена. Так, не можна рятувати своє життя за рахунок життя іншої людини, можна рятувати своє майно, знищуючи рівноцінне майно іншого. Однак виникають ситуації, коли для порятунку багатьох або декількох людей доводиться жертвувати однією людиною. У цих випадках, що виникають під час бойових дій, в екстремальних умовах стихійного лиха, перевищення меж крайньої необхідності не буде.
Висновок
правової шкоду кримінальний
Таким чином, не є злочином заподіяння шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам у стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особі і правам даної особи чи інших осіб, охоронюваним законом інтересам суспільства або держави, якщо ця небезпека не могла бути усунута іншими засобами і при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності.
Умовами правомірності крайньої необхідності, що відносяться до небезпеку, є: а) різноманітність джерел небезпеки, в якості яких можуть виступати небезпечні дії людини, стихійні сили природи, техніка, тварини, фізіологічні процеси в організмі людини (голод , спрага) і т.п .; б) готівку небезпеки, що означає тимчасове наявність небезпеки: вона вже виникла і ще не вичерпана; в) дійсність небезпеки, тобто її існування в реальному світі, а не в уяві діючого.
Умовами правомірності крайньої необхідності, що відносяться до дій у стані крайньої необхідності, є: а) при крайній необхідності допустимо заподіювати шкоду широкому колу правоохоронюваним інтересам; б) при крайній необхідності шкода за загальним правилом причиняется джерела небезпеки, а третім особам, їх майну або їх правоохоронюваним інтересам; в) заподіяння шкоди в даному випадку виступає єдиним засобом усунення небезпеки, що загрожує; г) при заподіянні шкоди не повинно бути допущено перевищення меж крайньої необхідності.
Заподіяння при крайній необхідності рівного і більш значного шкоди, ніж відвернена, заборонено і розглядається як перевищення меж крайньої необхідності.
Не можна рятувати своє життя за рахунок життя іншої людини, можна рятувати своє майно, знищуючи рівноцінне майно іншого. Однак виникають ситуації, коли для порятунку багатьох або декількох людей доводиться жертвувати однією людиною. У цих ...
