исновку, яку називають транзитивним укладенням: оскільки графічному безлічі відповідає певне число личинок і цифрі відповідає таке ж число личинок, то безліч відповідає цифрі (якщо А = В; В = С, то А = С). На основі двох посилок, отриманих асоціативним або условнорефлек-раторних шляхом, тварина повинна зробити висновок про наявності третього зв'язку. Голуби на відміну від шимпанзе (Yamamoto, Asano, 1995), з таким завданням не справляються. Наші результати дозволяють зробити висновок, що ворони здатні до цього типу транзитивного ув'язнення.
Інші експерименти вперше показали, що птахи здатні оперувати засвоєної інформацією - виконувати з цифрами комбінаторну операцію, аналогічну арифметичного складання. В«СкладовіВ» зображувалися на тих ж картках (рис. 1 Б), які були розділені по діагоналі рисою, так само як і відповідні їм годівниці були розділені вертикальною перегородкою на дві рівні частини. У В«демонстраційноїВ» серії використовували тільки безлічі або на звичайних, або на В«розділенихВ» картках і демонстрували відповідність числа елементів числу личинок у звичайних або в В«розділенихВ» годівницях.
На відміну від В«демонстраційноїВ» серії, в тесті на В«СкладанняВ» використовували тільки цифри. Якщо в якості зразка пред'являли окрему цифру, то для вибору - дві В«розділеніВ» картки з парою цифр, сума яких на одній з карток відповідала цифрі на зразку. Якщо в якості зразка використовували В«розділенуВ» картку з парою цифр, то для вибору пропонували окремі цифри.
Птахи успішно впоралися з цим завданням: у перших же 30 пред'явленнях в достовірному більшості випадків вибирали відповідну зразком картку. На початок серії вони вже знали, що кожному конкретному графічному безлічі і кожній цифрі відповідає певне число личинок, і на цій підставі встановили, що певні цифри і графічні безлічі відповідають один одному. Потім в ході демонстраційної серії ворони отримували додаткову інформацію про те, що під карткою з В«розділенимВ» безліччю знаходиться відповідним чином В«розділенеВ» кількість личинок. Для правильного виконання тесту на В«складанняВ» їм потрібно було зробити уявне висновок про еквівалентності один одному окремих цифр і відповідних комбінацій двох цифр.
Таке успішне вирішення такого складного тесту змусило авторів проаналізірова ть, чи не пов'язано воно з використанням будь-яких В«СторонніхВ» ознак (див. 4.3), наприклад нюхових, акустичних або ж неусвідомлених В«підказокВ» експериментатора. Тому у контрольній серії воронам пропонували завдання, що не мала логічного рішення: обидві картки для вибору відповідали зразку (рис. 1В). Підкріплення поміщали в одну з годівниць в квазіслучайном порядку. Таким чином, якби в тесті ворони знаходили годівницю з личинками з яких-небудь ознаками, які не мали відношення до логічної структурі завдання, то вони продовжували б це робити і в контролі. Однак реально ворони стали вибирати годівницю з кормом на випадковому рівні. При цьому вони в...
