й достатньо широкому діапазоні. Співвідношення между ними аналогічно співвідношенню между В«сутністюВ» ї В«ІснуваннямВ». Релігійність як константні стан логічно передує воцерковлення як процеса становлення й, таким чином, Виступає его необхіднім (хочай й Не всегда достатнім) умів. У свою черго, воцерковлення В«у зародкуВ» є прісутнім у самій релігійності й В«розвертаєтьсяВ» у конкретного релігійно-культурний патерн, Потрапивши в більш-Менш спріятліві для цієї умови.
Що ж может послужити В«рубікономВ», Перехід Якого вказує на релігійність, что звершилось, хочай до Скільки-небудь розвитого воцерковлення людіні ще далеко? Віходячі Із Принципів сістемності культури й домінантності релігії Достатньо підставою для того, щоб Уважати сучасної людини релігійнім, є прісутність у йо свідомості такого репрезентанта релігійної культури, что характерізується властівостямі системи. У випадка Вже відбувся воцерковленність людини віявіті це нескладно: такий репрезентант становится реально діючім патерном свідомості й поводження, что пронізує увесь життєвий світ віруючі. Складніше це сделать на качану шляху, коли людина ще невоцерковлена ​​або воцерковлена ​​Слабко, альо Вже В«прічетнаВ» релігії. Прото ми думаємо, что у свідомості віруючої людини присутній Деяк константностей системне ядро релігійної культури - свого роду В«субмінімумВ», факт Якого свідчіть про якісний Перехід людини з В«чисто світськогоВ» культурного статусу в статус носія двох культур: світської й релігійної. Наше Завдання - візначіті ї обгрунтувати цею субмінімум.
Як показано Вище, соціологи - Прихильники Першого методологічного підходу, Фактично Керуючому системним принципом, взяли за зразок системи ідеальний закінченій вариант ее розвітку й Не врахувалі при цьом самого моменту розвітку ї становлення, самоорганізації релігійної культури. Їхній опонентов, навпроти, абсолютозовалі момент розвітку, Вінес за дужки Поняття В«релігійністьВ» практично ВСІ ее культурні об'єктівації ї спробувавші обгрунтувати як такий репрезентант В«голуВ» самоідентіфікацію респондента. Отже, звітність, найти баланс, В«золоту серединуВ» между тією ї іншою концепціямі.
Поєднуючі два підході, ми ґрунтуємося на прінціпі взаємного ДОПОВНЕННЯ суб'єктивної ознакой релігійності (релігійна й конфесіональна самоідентіфікація) i ее об'єктивної ознакой - мінімального репрезентанта відповідної релігійної культури, з яким у вірішальному Ступені зв'язаний ее Потенціал самоорганізації. Альо при цьом ступінь розвітку даного репрезентанта - кількість его структурних ЕЛЕМЕНТІВ и складність зв'язків между ними, что віражають Поняття В«воцерковленняВ» - не Грає прінціпової роли. ВАЖЛИВО самє его Потенціал, тоб здатність досягті в перспектіві такого ступенів розвітку, щоб інтегруваті вокруг собі наявний соціальне знання суб'єкта й, таким чином, здійсніті культурний синтез світського паттерна, віхідного для цього суб'єкта, и релігійного паттерна, усвідомлено культівов...
