. 3 ст. 626 , п. 2 ст. 730 ГК РФ. Але це не означає, що, якщо стосовно якогось договору такої прямої вказівки немає, цей договір не може вважатися публічним. Важливо наявність або відсутність зазначених у законі ознак. Тому в будь-якому випадку слід аналізувати характер діяльності комерційної організації або індивідуального підприємця. p> У якому випадку цей характер можна вважати відповідним положенням ст. 426 ГК РФ? Це може випливати з самого закону, що регулює будь-які договірні відносини і розпорядчого обов'язок вступати у відносини з кожним звернулися, прикладом цього є п. 2 ст. 67 Кодексу внутрішнього водного транспорту Російської Федерації від 07.03.2001 № 24-ФЗ (ред. від 07.11.2011). p> Крім того, в законодавстві допускається така вказівка ​​у вигляді публікації переліку організацій, які зобов'язані здійснювати той чи інший вид діяльності на умовах публічного договору (ст. 789 ГК РФ).
Основні юридичні наслідки того, що договір відповідає ознакам публічного:
а) комерційна організація не має права відмовити в укладенні договору нікому з звернулися, якщо тільки не доведе, що у неї відсутня можливість надати відповідний товар, роботу чи послугу;
б) не допускається надання переваги одній особі перед други м в ув'язненні публічного договору, якщо тільки таке перевагу не вимагається на підставі закону. Наприклад, ст. 15 Федерального закону від 29.12.1994 № 79-ФЗ (ред. від 28.12.2010) В«Про державний матеріальний резервВ» вимагає від транспортних організацій перевезення в першочерговому порядку по відношенню до решти матеріальних цінностей державного резерву . Інший приклад такої вимоги - подп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закону від 12.01.1995 № 5-ФЗ (ред. від 07.11.2011) В«Про ветеранівВ»;
в) ціна та інші умови договорів, що укладаються з різними особами, не повинні відрізнятися, крім випадків, коли для якихось груп населення законом передбачаються пільги. p> З метою найбільш повної реалізації логіки, яка закладена в статті 426 ЦК пропонується змінити пункт 2 цієї статті таким чином, щоб ціна в публічному договорі могла встановлюватися як єдина для однакових категорій споживачів або контрагентів, тоді як інші умови публічного договору не могли визначатися виходячи з особистих переваг або статусу (особливостей) того чи іншого конкретного споживача або контрагента.
При необгрунтованому ухиленні суб'єкта публічного договору від його укладення з ким-небудь він може бути примушуючи до його укладення в судовому порядку, а також на неї може бути покладено відшкодування завданих цим відмовою збитків. Причому тягар доказування відсутності можливості укласти договір покладається саме на відмовила сторону. p> Явні обмеження договірної свободи, наявні в законі по відношенню до комерційної організації або індивідуальному ...
