4%, Ямало-Ненецький автономний округ - 1.3%. З усіх іноземних інвестицій, що надійшли в північні регіони, прямі інвестиції становлять 23.5% (в цілому по Росії -19.4%), портфельні інвестиції - 2.9% (по Росії - 1.1%), інші інвестиції - 73.6% (по Росії - 79.5%) .
У консолідований бюджет Росії з них надійшло 1935271.8 млн. рублів, що складає 30.8% всіх надходжень по країні (у 2008 році - 33.3%). З них у федеральний бюджет надійшло 1052202.6 млн. рублів, або 42.0% доходів федерального бюджету (у 2008 році - 46.6%). Найбільші надходження були з Ханти-Мансійського АО - Югри (13.0% всіх надходжень по країні до консолідованого бюджету і 25.6% у федеральний бюджет), Ямало-Ненецького АО - 4.2% і 7.3% відповідно. В цілому по північних регіонах до федерального бюджету надійшло 54.4% зібраних на їх території податків і зборів (у 2008 році - 62.9%), при тому, що в цілому по Росії у федеральний бюджет надійшло 39.8% зібраних на території всіх суб'єктів Російської Федерації податків і зборів.
Сумарна заборгованість з податків і зборів північних регіонів до консолідованого бюджету за 2009 рік зменшилася з 126546.2 млн. рублів в 2008 році до 114256.5 млн. рублів і складає 16.7% всієї заборгованості по Росії (у 2008 році - 22.9 %).
Заборгованість по федеральних податків і зборів північних регіонів зменшилася з 109354.3 млн. рублів до 96198.1 млн. рублів і складає 16.9% від заборгованості по федеральних податків і зборів по країні в цілому (в 2008 році - 23.3%) . Це говорить про те, що заборгованість з податків і зборів в 2009 році в північних регіонах скорочувалася більш повільними темпами, ніж в цілому по Росії. br/>
2.2 Проблеми розвитку суб'єктів РФ повністю або частково віднесених до районів Півночі
Проблеми економічного розвитку суб'єктів повністю або частково віднесених до районів Півночі РФ обумовлені двома основними причинами: по-перше, це фактори об'єктивного характеру, про які йшлося вище (суворі кліматичні умови, мала чисельність населення, нерозвиненість інфраструктури та т.д.), по-друге, це відсутність єдиної політики федерального держави щодо Крайньої Півночі. Останнє значно погіршує повсюдне наростання кризових явищ в північних регіонах в різко змінених інституційних умовах. p align="justify"> Стійке функціонування і, тим більше, розвиток економіки та соціальної сфери Півночі в ринкових інсти тутах неможливо без активної регулюючої ролі держави, без державної підтримки.
В останні роки відбувалося фактичне самоусунення федерального держави від ролі головного суб'єкта регулювання економічного і соціального розвитку Півночі.
Запитання макроекономічної стратегії, насамперед функціонування сировинних галузей, були передоручення вертикально-інтегрованим компаніям. Одночасно федеральне держава не сформувало інститутів, що забезпечують достатні...
