керуючими корпорації високого рангу.
Іншими словами, підставою відповідальності організацій (корпорацій) була визнана доктрина В«нехай відповість старшийВ», існуюча в цивільному деліктному праві. Відповідно до даної теорії особа несе цивільну відповідальність за дії своїх агентів (представників). Для покладення кримінальної відповідальності на корпорацію необхідно: по-перше, щоб агент корпорації скоїв незаконну дію в здоровому стані розуму, по-друге, він повинен діяти, не виходячи за рамки своїх повноважень, по-третє, агент повинен мати намір принести користь корпорації.
У рамках теорії В«соціальноїВ» провини для вирішення питання, дії яких фізичних осіб можуть призвести до визнання кримінальної відповідальності юридичної особи (корпорації), існують дві основні моделі. Відповідно до першої до уваги приймаються дії тільки керівних працівників організації. Відповідно до іншої моделі корпорація несе кримінальну відповідальність за дії будь-яких фізичних осіб, які виступають від її імені. p align="justify"> У Голландії було запропоновано два критерії для залучення компанії до кримінальної відповідальності за дії своїх співробітників. Перш за все, компанія повинна бути в змозі визначити: чи повинен співробітник надходити таким чином, і дії співробітника повинні входити в категорію дій, що представляють звичайну ділову практику компанії. За голландською системою кримінальна відповідальність корпорацій визнається у разі, коли вони контролюють дії співробітників і мають можливість запобігти протиправні дії останніх. Як результат кримінальна відповідальність корпорацій прирівнюється до їх В«соціальноюВ» відповідальності. p align="justify"> Обов'язкова умова кримінальної відповідальності юридичної особи - вчинення злочинного діяння його керівником або предста вителем. Вчинення діяння іншими особами (технічними працівниками, обслуговуючим персоналом, рядовими співробітниками, які не є офіційними представниками юридичної особи) не тягне кримінальної відповідальності організації. p align="justify"> У російській науці кримінального права також зустрічаються теорії, які можна віднести до концепції В«соціальноїВ» провини. Так, під злочином, вчиненим юридичною особою, пропонується визнавати суспільно небезпечне діяння, вчинене особами, які контролюють здійснення юридичною особою її прав і обов'язків, від імені або в інтересах останнього. Але це тільки доктринальні положення, російське законодавство концепцію В«соціальноїВ» провини поки не сприймає. br/>
.2 Інші наукові концепції та законодавчі підходи до розуміння провини юридичної особи, поширені в зарубіжних країнах
Трохи раніше ми вже розглядали, які наукові концепції на розуміння провини юридичної особи існують в Росії. Ми розглянули три концепції: В«суб'єктивнуВ», В«поведінковуВ» і В«поведенческо-психологічнуВ». Звернувши увагу на досвід зарубіжних правознавців, можна прийти ...
