ішнє, умовне, виступаючи як свого роду арена для дій «світової волі» Шопенгауера. Їй композитор протиставляв міф, позбавлений будь-якого присмаку іронії.
Толкін також активно використовує поетичну функцію міфу, залучаючи його для вирішення не менше грандіозних завдань, ніж у Вагнера. Проте автор «Володаря Кілець» чітко відчуває умовність своїх побудов (при тому, що вони повністю відповідають законам «вторинного світу» і володіють внутрішньою логікою розповіді). Важливо і відмінність у сфері ідей. Толкін аж ніяк не менш песимістично дивиться на шлях, яким пішла європейська цивілізація, і найкращим доказом цьому служить осмислення терміна «ескапізм», активно використовуваного в есе і реалізованого в художній прозі. Однак «трагізм між природою та культурою» в трилогії відсутня, так само як немає там і трагічного самотності особистості перед ворожими їй силами природи.
Конфлікт у «Володарі перснів» носить принципово інший характер. Якщо Зігфрід здійснює подвиги, щоб добути кільце, стаючи трагічної жертвою своєї доблесті, то мотивування героїв Толкіна повністю протилежна ідеї Вагнера. Хоббіт Фродо («напівлюдина» у порівнянні з епічними героями) готовий пожертвувати собою, щоб знищити Кільце Всевладдя. Толкін, таким чином, віддає перевагу не досягненню абсолютної влади, а, навпаки, свободу волі і духу. Саме тому в трилогії відсутній той песимізм, яким пройнятий твір Вагнера. Найбільш яскравим доказом може служити фінал трилогії. Відлуння архаїчної есхатології присутні і тут: разом з магічним Кільцем Всевладдя пропадає і сама магія. З Середзем'я йдуть маги і ельфи, чия магічна сила більше не владна над цією землею. Однак це не співвідноситься з кінцем світу - на зміну приходить Епоха Людей. Характерно, що й самі маги не оцінюють її як початок занепаду, скоріше як зорю розквіту людської раси. Причиною тому - знищення Кільця Всевладдя. Отже, те, що у Вагнера стає вказівкою на загибель цивілізації, у Толкіна осмислюється як її справжнє початок. Стримано-християнський оптимізм Толкіна відрізняє пафос «Володаря Кілець» та від похмурого «неоромантического міфологічного символізму» Вагнера, і від іронії модерністського міфологічного роману.
Слід зазначити, що поряд з суто міфологічними мотивами Толкін широко використовує і ті, які прийшли з лицарського роману і циклу про короля Артура. Зокрема, можна згадати про культ служіння Дамі Серця. У трилогії він дублюється двома парами: Арагорн - Арвен і Гімлі - Галадріель. Могутній воїн Арагорн здійснює гідні пісень подвиги, які тільки й можуть привернути до нього прихильність Арвен та її знатного батька, в тому числі і відвойовує собі королівство предків. Арвен, в свою чергу, зберігає йому вірність, проводячи час за вишиванням прапора для свого коханого. На тлі цієї прчті куртуазної історії досить безглуздою виглядає любов гнома Гімлі до Владичице Лоріена Галадріель, власниці одного з трьох ельфійських магічних кілець. На перший погляд здається, що в даному випадку Гімлі виступає профанним двійником Арагорна - настільки в прямому і переносному сенсі велике невідповідність між фігурою лицаря і гнома.
Таким чином, ми бачимо, що культ Прекрасної Дами переосмислюється Толкином, але аж ніяк не в іронічному ключі. Образ Дами, служіння якої надихає лицарів на подвиги, органічно вписується в загальний епічний контекст трилогії. Схожа роль є і у більш архаїчного сюжету про діву-войовниці. В її якості виступає Еовін, що послідувала на поле битви за...
