льтурного міфотворчості розвивається теоретична система А. С. Ахієзера, представлена ??книгою «Росія. Критика історичного досвіду" [5].
Якщо концепція Дугіна являє собою якийсь варіант соціологічного імманентізма і логіка його викладу слід за внутрішніми процесами, що відбуваються в досліджуваних ним структурах (так, принаймні, йому представляється), то книга Ахієзера більшою мірою несе в собі певну предзаданность. Це пов'язано з тим, що автор явно тяжіє до ідеології «суспільства відкритості», і ця «відкритість» розуміється в системі цінностей того світу, який прийнято називати «західноєвропейська цивілізація».
У контексті книги, безсумнівно, лежить уявлення про соціологічної дихотомії, яку свого часу чітко сформулював С.Хантингтон. По суті, є два типи громадських утворень - це суспільство традиційного типу і суспільство сучасного типу. Суспільство сучасного типу - це суспільство, побудоване за моделями західноєвропейської цивілізації (гуманізм), в категорію традиційних суспільств потрапляють всі інші суспільні утворення. Очевидно, що Ахиезер воліє модель сучасного суспільства (модерн). Він згоден з тим, що для досягнення цього бажаного стану необхідно проробити шлях «модернізації». По цьому шляху з неминучістю слід Росія, але ... Тут, власне, і починається аналітична робота Ахієзера. Він шукає і знаходить ті обставини і перешкоди, які Росія не змогла подолати для того, щоб встати в ряд «сучасних» суспільств.
Слід відразу зазначити, що розглянута нами робота - це великий і сумлінну працю: автор залучив велику кількість різних матеріалів з історичних, соціологічних праць своїх попередників, проте «гріх» спрощення і тут має місце. Ахиезер використовує кілька ключових понять і смислових зв'язок для своєї аналітичної роботи. Найбільш важливим з застосовуваних їм методологічних засобів є поняття «інверсія» (лат «inversio» - перевертання, перестановка). Логічний словник дає пояснення терміну як звернення. 2 Ахиезер розуміє інверсію як найважливішу логічну категорію. «Вона носить консервативний характер.і не виходить за рамки історично сформованого культурного багатства. Інверсія є логічною формою самого простого прийняття рішень »[5]. Інверсія - це як би зісковзування у архаїку думки в той самий момент, коли потрібно нове і адекватне ситуації рішення. Інверсійна логіка тяжіє до традиціоналізму.
Іншим важливим поняттям є «медіація». «Медіація - процес нарощування рефлексії відповідного суб'єкта через формування послідовної системи все більш конкретних опозицій. Результатом медіації є. серединна культура як наслідок подолання обмеженості раніше сформований культури »[5].
Ці два логічних поняття, включивши в себе соціальний зміст, стають важливими інструментами соціології та культурології. Інверсійні процеси багато в чому тотожні стагнуючим, консервативним тенденціям у суспільстві, коли невміння зрозуміти і прийняти нове, мінливий у суспільному житті, веде до тотального заперечення цієї новизни, останнє може перетворитися на «косу інверсії», радикальний соціальний вибух, що знищує все і всіх і відкидає суспільство в безодню дикості і насильства. Медіація, навпаки, несе в собі конструктивне перетворює початок, також з неминучістю супутнє суспільному розвитку. Якщо інверсія прагне замкнути громадську еволюцію в цикли, то медіація, навпаки, прагне розірвати ці цикли і вивести суспільство на новий рівень лінеарного поступального розвитку. Звідси опозиція інверсії і медіац...
