> У результаті ми бачимо у Лумана такі функції і структуру влади як символічно узагальненого засоби комунікації в сучасному суспільстві.
Влада виникає в умовах подвійної контингенции дії, забезпечує успіх координації дій.
Імовірність підпорядкування забезпечується тим, що середа влади обмежується державними посадами.
У цьому середовищі формується код переваги: ??підкоритися краще, ніж не підкоритися.
Влада володіє системоутворюючими здібностями, структурирующими внутрішні відносини в межах політичної системи. Йдеться про побудову структурованої комплексності, в сучасних умовах - про делегування влади на нижчі рівні.
Влада на рівні віднесення до тілесного співіснуванню людей пов'язана з контролем фізичного насильства (симбиотический механізм) як, наприклад, гроші - з потребами, любов - з сексуальністю, істина - зі сприйняттям.
Влада піддається процесам інфляції і дефляції. Інфляція тоді означає, що занадто багато довіри готовності до прийняття, а дефляція, що занадто мало. В обох випадках мова йде про аспекти символічного узагальнення середовища (на відміну від здійснення або нездійснення в одиничному випадку), стало бути, про аспекти самого середовища, а не про поодинокі формах, відтворюючих її в тих чи інших обставинах. Ризик дуже сильного або занадто слабкого укладений тому в самій символізації; чи буде мати місце один або інший випадок або обидва одночасно, може встановлюватися тільки в подальшому ході комунікації ».
Середі влади властива рефлексивність: в ієрархіях влада може застосовуватися до нижчестоящим владі (для порівняння в науці можна проводити дослідження про інших дослідженнях, у господарстві фінансувати потреба в грошах, видавати кредити тощо.).
Таким чином, Луман пропонує системно-операційний аналіз влади, заснований на розумінні соціального порядку як вирішення проблеми подвійний контингенции.
Проблематика влади розкривається у нього через виявлення специфіки політичних комунікацій, що забезпечують проведення в суспільстві колективно обов'язкових рішень. Влада у Лумана, в кінцевому рахунку, виявляється політичній, так як тільки в цьому випадку є легітимна можливість загрожувати застосуванням фізичного насильства для здійснення прийнятих рішень. Цю специфіку складають особлива функція і кодування політичних комунікацій.
Отже, з усього вище сказаного випливає, що межі влади існує в рамках двох сторін, які мають свободу своєї селекції і залежні один від одного. У результаті даної комунікації, влада регулює мотиви і бажання сторін, що переносить кордону влада вже на рівень формірованія особистості як учасника політичного процесу.
Але влада також діє і в навколишньому індивіда середовищі, формується обставини для дії сторін. І кожна сторона знає про минулих і майбутніх діях.
Ще один аспект меж влади з концепції Н. Луман можна виділити субститути, які вимірюють владу. А саме, ієрархія, вирішення конфліктів і відносини з не лояльними об'єктами, які визначають межі влади в абсолютно різних областях, і стає багатовимірної.
Далі, межі влади видно там, де її свобода, а свобода полягає у встановленні подій не залежно від підлеглого. Тобто, комунікація як така.
Як виділяє Н. Луман, влада повинна бути постійно на виду, оскільки головним є легітимність.
У підсумку влада виходить за рамки політичної системи у відносини сторін і створює в індивіда необхідні бажання.
Глава 3. Подання Мішеля Фуко про межах влади
Методологія
Власну методологію дослідження влади М. Фуко називає «аналітикою влади» 1 і протиставляє її «класичної теорії влади». Конкретною формою аналітики влади є генеалогія, методологічна процедура, завдання якої полягає у виявленні форм історичної взаємозумовленості дотеоретіческой і теоретичного знання, а також наукового та публічного дискурсу, з одного боку, і відповідних їм режимів влади - з іншого.
Але для застосування «аналітики» Фуко вважає, що необхідно позбавитися від подання влади, яке визначено як «юридично-дискурсивним» 2.
Чим М. Фуко не влаштовувала класична теорія влади? Класична теорія влади, на його думку, пропонує модель відповідно, з якою влада інтерпретується наступним чином:
Влада розуміється за аналогією з власністю як сукупністю благ, якими можна володіти, користуватися і розпоряджатися. На думку М. Фуко, така аналогія між владою і товаром поширилася, в першу чергу, в ліберальних теоріях: «Ця теоретична конструкція базується на ідеї, відповідно до якої конституція політичної влади підпорядковуєтьс...
