правосуддя, не тільки очевидна, але й висока. Норма процесуального закону, що встановлює процедурні правила виробництва суду апеляційної інстанції ідентичні правилам провадження в суді першої інстанції, в своєму змісті постійна. Низький відсоток проведення попередніх засідань при перевірці рішень мирового суду пояснюється не відсутністю закріплення попереднього судового засідання в главі 39 ЦПК РФ, а необхідністю створення вищими судовими інстанціями додаткових орієнтирів для нижчих судів.
Таке явище, як невелика кількість випадків призначення попереднього судового засідання, сьогодні декларує, що припинення виробництва при підготовці справи в суді апеляційної інстанції практично не має місце. А це в черговий раз визначає підготовку справи в суді апеляційної інстанції як самостійний і обов'язковий етап стадії виробництва в суді апеляційної інстанції.
Другою відмінністю підготовки справи в суді другої інстанції від підготовки в суді першої виступає двоетапність послідовність її здійснення. Так, добру половину підготовчих процесуальних дій проводить суддя, який розглядав справу і виніс рішення в суді першої інстанції. Світовий суддя після отримання апеляційної скарги зобов'язаний направити особам, бере участі у справі, копії скарги та доданих до неї документів (ч. 1 ст. 325 ЦПК), а також прийняти заперечення щодо апеляційної скарги осіб, що у справі. Суддя, подготавливающий справу для передачі його до суду перевірочної інстанції (апеляційної чи касаційної), також може проводити й інші процесуальні дії, що носять підготовчий характер. Наприклад, якщо одна із сторін надасть додаткові докази, суддя до передачі справи в суд перевірочної інстанції вирішує питання про їх допустимості, а також за клопотанням особи, яка повідомила про існування додаткового докази, сприяє в його отриманні. Суддя, який прийняв вже підготовлене справа, також здійснює ряд дій, що є перевірочними (контрольними) діями по відношенню до проведеної підготовчої частини суду першої інстанції і підготовчі дії, здійснювані в перевірочному виробництві вперше. На практиці ж може виникнути все те ж питання, пов'язані з поданням нових доказів, а рівно і поява нових облич в процесі.
Системний аналіз ст. 325 і 343 ЦПК РФ дозволяє зробити висновок не тільки про поділ «праці» між судом першої та перевірочної інстанцій, а й помітити різниці у здійснюваних судом першої інстанції підготовчих дій у кожному з перевірочних виробництв.
Суддя, який прийняв рішення по першій інстанції, як при?? одготовке справи в будь перевірочної інстанції (апеляційної, касаційної) зобов'язаний направити копії скарги, подання та додані до них документи. Повідомлення осіб, що у справі, про час і місце розгляду скарги покладається на суд першої інстанції при здійсненні підготовки лише в касаційному провадженні. Відсутність у законі цієї норми виглядало б не тільки виправданим, але і логічним. Як вдалося вже з'ясувати, касаційний суд, перш ніж сповістити що у справі осіб про час і місце розгляд касаційної скарги, повинен перевірити обгрунтованість порушення касаційного провадження і відсутність обставин, що перешкоджають касаційного розгляду справи. Встановлення при підготовці хоча б однієї з умов з'явиться перешкодою до перевірки. Особливості підготовки справи до розгляду в суді апеляційної та касаційних інстанцій розглядалися в літературі.
Цікавим є питання про проведення попереднього судового розгляду, у випадку, якщо сторони виявили бажання розпорядитися своїм диспозитивним правом (укласти мирову угоду, відмовитися від позову, визнати позов) ще до передачі підготовленого справи суддею, який розглянув справу в першої інстанції, в суд наступної інстанції. Чи повинне воно в зазначеній ситуації проводитися? Викладене в першому пункті цього параграфа дозволяє зробити висновок, що новела ЦПК РФ 2002 - попереднє судове засідання - може і при необхідності повинно проводитися в стадії підготовки справи перевірочного виробництва. Сказане прийнятно лише для апеляційного провадження, тому нормативне закріплення отримала формула розгляду і вирішення цивільної справи в суді апеляційної інстанції за правилами суду першої інстанції.
Е.А. Борисова, вказуючи, що в цілях процесуального закріплення розпорядчих дій сторін, скоєних при підготовці справи до судового розгляду в районному суді, визначення достатності доказів у справі, вчинення інших процесуальних дій, суддею районного суду відповідно до ст. 152 ЦПК РФ може проводитися попереднє судове засідання.
На практиці ж питання про закріплення розпорядчих прав сторін вирішується вже в самому судовому розгляді при перевірці законності винесеного судом першої інстанції постанови, що в більшості випадків не призводить до вирішення однієї з головних завдань цивільного судочинства - правильному і своєчасному розгляду і вирішення справи. Зазначені ді...
