цію, оскількі ЦІ Відомості повідомлялісь НЕ з метою доведення їх до громадськості чи ОКРЕМЕ громадян, а з метою їх перевіркі органами [16]. Вместе с тім, наголошується Вже в Постанові Верховного Суду України № 1 «наявність у такому зверненні завідомо неправдиві відомостей, а такоже у разі встановлення, что для Звернення особини до Вказаною ОРГАНІВ НЕ Було жодних підстав и Було віклікано НЕ наміром віконаті свой громадський обов язок або захістіті свои права, свободи чи законні Захоплення, Тягном відповідальність, передбачення законодавством України »[18].
Це троянд яснення є очень Важлива и Доречний для суб єктів господарювання. ВРАХОВУЮЧИ, что у нас бізнесові отношения Далекі від ідеалу, певні особини нерідко Йдут на Такі кроки, як написання різного роду заявили І листів до правоохороних ОРГАНІВ, щоб це спричинило перевіркі їхніх конкурентів чі контрагентів. Такі кроки, як правило, негативно вплівають на ділову репутацію господарюючого суб єкта. Та, Керуючому цімі троянд яснень СУДОВИХ ОРГАНІВ, ВІН зможите захістіті свое право на недоторканність ділової репутації у суді [9].
Як зазначається у п. 27 Постанови Верховного Суду України № 1 «способами захисту гідності, честі чи ділової репутації від Поширення недостовірної информации могут буті, крім права на відповідь та спростування недостовірної информации, такоже и вимоги про відшкодування збитків та моральної Шкоди, заподіяної таким порушеннях як фізічній, так и юрідічній особі. Зазначені вимоги розглядаються відповідно до загально підстав відповідальності за Заподіяння Шкода »[18]. Щодо моральної Шкоди, то право на ее відшкодування прямо віпліває Із норм Цивільного законодавства, оскількі согласно з п. 2 ст. 23 Ц?? України моральна шкода Якраз и Полягає у прініженні ділової репутації фізичної або юридичної особини. А Верховний Суд України у п. 3 своєї Постанови № 4 від 31 березня 1995 р. «Про Судова практика у справах для про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» конкретізує це положення, зазначаючі, что під немайновою Шкоди, заподіяною юрідічній особі, слід розуміті Втрати немайнового характеру, что настали у зв язку з приниження ее ділової репутації, а такоже Вчинення Дій , спрямованостей на зниженя престижу чі Підрив довіри до ее ДІЯЛЬНОСТІ [17].
ВИСНОВКИ
Відповідно до поставлених Завдання курсової роботи можна сделать следующие Висновки.
Права та законні Захоплення зазначену суб єктів захіщаються путем:
- Визнання наявності або відсутності прав;
- Визнання Повністю або частково Недійсними АКТІВ ОРГАНІВ государственной власти та ОРГАНІВ місцевого самоврядування, АКТІВ других суб єктів, что суперечать законодавству, ущемлюють права та законні Захоплення суб єкта господарювання або спожівачів; Визнання Недійсними господарських Угод з підстав, передбачення законом;
- Відновлення становища, Пожалуйста існувало до Порушення прав та законних інтересів суб єктів господарювання;
- пріпінення Дій, что порушують право або створюють загрозив его Порушення;
- прісудження до виконання обов язку в натурі;
- відшкодування збитків;
-! застосування штрафних санкцій;
-! застосування оперативно-господарських санкцій;
-! застосування адміністративно-господарських санкцій;
- установлення, зміни и пріпінення господарських правовідносін;
- іншімі способами, передбачення законом.
Если Говорити для прийому захисту прав,! застосування якіх має на меті Відновлення порушеннях права та/або компенсацію збитків, что понесені у зв язку з порушеннях права, то такий результат может буті досягнутості путем Відновлення становища, что існувало до Порушення прав; Визнання оскаржуваної догоди недійсною та! застосування наслідків ЇЇ недійсності, відшкодування збитків; компенсації моральної Шкода. Із зазначенням способів захисту прав найбільш універсальнім є відшкодування Шкоди, спрічіненої порушеннях права. Надаючі особі, чіє право Було порушеннях, можлівість Вимагати від порушника відшкодування НЕ только понесених Втратили, а й витрат, Які вона может здійсніті для Відновлення порушеннях права як одного з елементів реальної Шкоди, законодавець тім самим відкрів можлівість для широкого использование абстрактного способу визначення збитків у зобов язальніх відносінах. Цей метод визначення збитків значний полегшує доказування їх ОБСЯГИ, оскількі в его основе лежить порівняння договірної ціни Невиконання або неналежно Виконання зобов язання з ціною на товар (роботи, послуги), что існувала на Сайти Вся у встановлений момент, тобто поточних ціною. Від кредитора не вимагається пред Явлення доказів, что підтверд...
