потім до розуму і закінчується в розумі, вище якого немає в нас нічого для обробки матеріалу споглядань і для підведення його під вищу єдність мислення raquo ;. Розум здатний не тільки робити висновки, але й сам породжувати судження. Але особлива риса розуму в тому, що він є універсальним і прагнуть до універсуму. Відповідно, в цій розумності присутній стійкий елемент несвідомого, а в рассудочном мисленні присутній вплив традиції і моралі.
Несвідоме у Канта є щось більше, ніж просто частина душі людини. Це якась прихована від простих очей душевна сила, яка не може бути проконтрольована самою людиною. Він не може вплинути на неї, однак вона на нього впливає, і відображення її можна побачити в діях людей повсюдно. Це та частина душі людини, яка, ймовірно, людині належить не зовсім, це свого роду божественна воля, яка втручається в людську душу і, впливаючи як на волю, так і на мислення, змушує людину діяти по-своєму. Чому з'явилася необхідність виділити в душі людини складову, непідвладну розуму і здоровому мисленню? І чому одним з перших несвідому складову (хай і не назвавши її так) позначив саме Кант?
Кант був одним з перших філософів, який звернув свою пильну увагу саме до людини. В історії Німеччини, як було показано вище, людина як особистість, як частина держави, мав велике значення. І звернення філософії до вивчення людини цілком передбачувано: у світі людина, так чи інакше, скрізь залишає свій слід, і вивчається цей світ тільки людиною, і ніяк інакше. Отже, розуміння системи світобудови можливо тільки через осягнення людини. І якщо раціональну складову людської особистості вивчали багато, то Кант звернув увагу на ірраціональну. Як можна було пояснити, керуючись раціональним розумінням особистості людини, такі речі як інтуїція, натхнення, осяяння та інші? У релігійній традиції це пояснюється дуже просто - Бог втручається в вчинки людей, направляючи їх на праведний шлях, або навпаки, лукавий збиває їх з правильного життєвого шляху. Однак філософію таке пояснення не влаштовує. До XVIII століття Бог уже відходить на другий план сфери інтересів у філософії і потрібно принципово новий пояснювальний принцип, здатний вказати на причини подій, що відбуваються у внутрішньому світі людини.
Саме тому з'являється необхідність вибору цього нового принципу, і Кант знаходить його у властивості розуму породжувати нові логічні принципи на основі старих. Для цього вводиться одне з центральних понять у філософії Канта - поняття чистого розуму. Але там, де ні емпіричне, ні чисте споглядання не тримають розум у видимих ??рамках, а саме у разі трансцендентального застосування розуму по одним лише поняттями, він вкрай потребує дисципліни, яка приборкувала б його схильність до розширення за вузькі межі можливого досвіду і утримувала б його від крайнощів і оман, так що вся філософія чистого розуму має справу тільки з цією негативною користю. Деякі помилки можна усунути за допомогою цензури, а їх причини - за допомогою критики. Але якщо ми зустрічаємо, як це спостерігається в чистому розумі, цілу систему ілюзій і фікцій, пов'язаних один з одним і об'єднаних принципами, то в такому випадку, як видно, потрібно зовсім особливе, і притому негативне, законодавство, що створює під ім'ям дисципліни з природи розуму і предметів його чистого застосування як би систему пересторог і самоперевірки, перед якою ніяка помилкова софістична видимість не може встояти і негайно викривається, незважаючи на всі оздоби raquo ;. За міркуванням Канта, чистий розум необхідно обмежувати, інакше пізнання може перейти в ті області, в яких його процес стане безглуздим і буде крутитися навколо себе самого. Тому розум повинен сам себе обмежувати, використовуючи як аргументи, такі речі як мораль, закон та інші. Необхідність в обмеженні чистого розуму виникає в ситуації, коли процес пізнання починає покидати межі дозволеного мораллю. Саме тоді душа повинна силою волі обмежити процес пізнання для того, щоб людина могла зберегти свою цілісність.
У філософії Канта можна простежити, як культурні умови дозволили сформуватися унікальному розумінню людини і його діяльності на основі того, що їм керує сила, непідвладна свідомості. Таким чином, точка зору кантіанства на несвідоме разюче відрізняється від тієї, що прийнята сьогодні, тобто від фрейдівської традиції. По-перше, несвідоме це душевна сила, ніяк не пов'язана з фізичними та фізіологічними потребами, по-друге, вона керується законами логіки і відноситься до процесу пізнання людиною світу і самого себе, а по-третє, ця сила здатна бути виключно творчою, оскільки чистий розум, у якому вона втілюється, це практично абсолютно досконале пізнання.
Кантівське розуміння природи несвідомого Герасимчука єдиним, але є відправною точкою для подальших філософських досліджень цієї теми. Деякі трактування слідували Канту, інші брали прямо протилежну точку зору. Але...
