о здійснюється для захисту правоохоронюваним інтересам; шкода заподіюється своєчасно; відсутня перевищення меж заподіяної шкоди.
Захищати незаконні інтереси шляхом заподіяння шкоди законним інтересам інших осіб, посилаючись при цьому на примус, не можна. Якщо, наприклад, особі загрожують викриттям реально вчиненого ним раніше злочину, вимагаючи від нього передачі чужого майна, яке перебуває під його охороною, заподіяння цією людиною майнової шкоди для того, щоб уникнути відповідальності, рамками психічного примусу неохоплюється, та особа несе кримінальну відповідальність за розкрадання.
Своєчасність заподіяння шкоди означає, що шкода не може бути заподіяна після завершення впливу переборні фізичного або психічного примусу. Найчастіше межі примусу під часу невеликі, і принуждающий швидко домагається від особи бажаної поведінки (Касир в обмінному пункті під загрозою застосування зброї віддає злочинцю валюту). Однак примушення може мати і значну протяжність в часу.
Заподіяння шкоди при переборні фізичному і психічному примусі розглядається за правилами, передбаченими для крайньої необхідності. Це означає, що для визнання правомірним поведінки по заподіянню шкоди, зовні схожого на якийсь злочин, необхідно дотримання кількох обов'язкових умов: 1) наявність загрози заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом інтересам; 2) неможливість уникнути її іншим шляхом без заподіяння шкоди; 3) заподіяна шкода повинна бути менше предотвращенного. Так, правомірними визнаються дії касира, який під погрозою застосування зброї передає злочинцеві гроші.
Якщо під впливом переборні фізичного або психічного примусу людина навмисне заподіює такої шкоди, який рівний або більше предотвращенного, є підстави для кримінальної відповідальності. При цьому вчинення злочину внаслідок фізичного або психічного примусу згідно з п. "е" ч. 1 ст. 61 КК визнається обставиною, що пом'якшує покарання. У цьому випадку підлягає відповідальності і той, хто надав примусове вплив на іншу людину з метою спонукати його вчинити злочин. Він зізнається підбурювачем, а при призначенні йому покарання той факт, що він скоїв злочин із застосуванням фізичного або психічного примусу (п. "до" ч. 1 ст. 63 КК), враховується як обставина, що обтяжує покарання.
6. Обгрунтований ризик
Поведінка людини, поєднане із заподіянням шкоди, при обгрунтованому ризику, спрямованому на досягнення суспільно корисної мети, якщо без ризику досягти цієї мети не можна, визнається суспільно корисним. Віднесення обгрунтованого ризику до обставин, що виключають злочинність діяння, є виправданим і необхідною, оскільки без ризику неможливо вдосконалення науки і техніки, а в результаті і прогресивне, поступальний розвиток людства в цілому. Відсутність такої норми в КК РРФСР до серйозної ступеня було гальмом на шляху прогресу, сковувало ініціативу і творчість людей.
Незважаючи на те що в попередніх КК РРФСР аналізоване обставина не містилося, ряд фахівців у галузі кримінального права включали таку його різновид, як виробничий ризик, в число обставин, що виключають суспільну небезпеку діяння. Можливість виробничого ризику як обставини, що виключає кримінальну відповідальність, визнавала і судова практика СРСР.
На баркасі, механіком якого працював Л., під час руху пробило фланець, що з'єднував трубопровід з інжектором, що подавали воду. Прагнучи не допустити небажаної зупинки судна, Л. розпочав ремонт на ходу, але в передбачуваний час не вклався. За цей час вода в казані значно випарувалася, і в ньому утворилася випучин.
Верховний Суд СРСР, визнавши, що аварія відбулася не через злочинну недбалість Л., який при ремонті на ходу допустив, по суті, виробничий ризик, вирок скасував і справу виробництвом припинив через відсутність складу злочину.
У вітчизняному кримінальному законодавстві вперше норма про професійний та господарському ризику з'явилася в Основах кримінального законодавства Союзу РСР і республік 1991 р., які так і не набули чинності у зв'язку з розпадом Союзу РСР. Поняття обгрунтованого ризику в ст. 41 КК ширше, ніж в Основах 1991 р., оскільки в ній йдеться не про "Професійному та господарському", а про "обгрунтованому ризик ". Виходячи з положень ст. 41 КК, видається неточним повне ототожнення обгрунтованого ризику з ризиком професійним, як це трактується деякими фахівцями в галузі кримінального права.
Сфери діяльності, в яких можливий обгрунтований ризик, різноманітні. Професійний ризик переважає, але з є єдино можливим. Якщо виділяти напрямки діяльності, пов'язаної з обгрунтованим ризиком, то перш за все необхідно зупинитися на науково-дослідному ризик і ризик при проведенні випробувань техніки, відпрацювання нових методів і технологій виробництва, створенні нових ліків і т.п. Тут заслуговує особливої вЂ‹вЂ‹уваги проблема експерименту, оскільки в умовах його проведення осіб вторгається в сферу незвіданого, і ризик заподіяння шкод...
