извело до зосередження на районному рівні ще більшої влади. p align="justify"> Проведені польові дослідження показують, що сьогодні саме райони мають на місцях ключовими владними важелями. Проте їх головною функцією все більш стає виконання численних переданих їм державних повноважень, в той час як стосовно до питань місцевого значення (крім систем освіти, охорони здоров'я) вони залишаються скоріше інстанцією, тільки координуючої живу роботу поселень. p align="justify"> На практиці виходить, що районні органи зав'язані на рішення державних завдань, але не є органами державної влади; райони користуються статусом муніципальних утворень, але слабо задіяні як у безпосередньому забезпеченні життєдіяльності мешканців, так і в прямій організаційної та методичної допомоги поселенської рівню самоврядування. p align="justify"> Результати досліджень Інституту сучасного розвитку показують, що в більшості випадків подібний розклад не влаштовує вже ні один з рівнів влади (поселення, район, суб'єкт Федерації).
У цих умовах можна розглянути 3 можливих варіанти адекватного реагування федерального законодавця. p align="justify">. Точкові зміни в законодавстві: повернення поселенням права розпорядження нерозмежований землями, мінімізація функціоналу районів у сфері фінансової підтримки поселень, більш чітке розмежування повноважень (а стало бути, і майна, і видаткових зобов'язань). Такий підхід найменш болючий і дозволяє домогтися тактичних поліпшень, однак він не знімає ключового протиріччя. Зважаючи на високу легітимності керівництва районів в очах населення і державної влади, наявності у нього серйозних економічних ресурсів (найчастіше - перевищують поселенські), відсутності адекватних механізмів правового захисту, практика силового тиску районів на поселення в основному збережеться:
. Позбавлення районів статусу муніципальних утворень, з фактичним заміщенням частини їх функціоналу територіальними органами влади суб'єктів РФ, а в частині питань місцевого значення - поселеннями. В умовах майже повсюдною встроенности районних адміністрацій у систему регіональної влади, таке рішення означає визнання реальної ролі районів. Однак позбавлення їх самостійного бюджету, власного майна укупі з переходом частини повноважень на поселенський рівень веде до усунення дисбалансу в системі В«район - поселенняВ», посиленню позицій поселенського рівня. І хоча можливість тиску на муніципалітети з боку територіальних органів регіональної влади і в цьому випадку не виключена, однорівнева система вносить тут, очевидно, більшу ясність і інституційну чистоту. p align="justify"> Головною проблемою даного варіанту дій є низькі шанси на практичну реалізацію в середньостроковій (не кажучи вже про короткострокову) перспективі. Наявність численних спільнот з числа регіональних та районних влад, для яких подібні дії виявляться занадто жорсткими, а також необхідність розробки гнучкої системи адаптації пропонован...
