"трагічну провину". В основі подібних поглядів лежить переконання у споконвічній суперечливості інтересів держави і в існуванні вічного конфлікту перед сім'єю і перед державою, як він представлений, наприклад, в трагедіях французького класицизму. Тим часом усвідомлення цього конфлікту виникає в європейській культурі навряд чи раніше епохи пізнього Відродження і є ознакою кризи ренесансного гуманізму. p align="justify"> Усім змістом своєї "Антігони" Софокл змушував глядачів задуматися над тим, яку загрозу для благополуччя держави являє правитель, що дозволяє собі нехтувати вічними моральними нормами. Питання про те, що таке держава-об'єднання громадян чи абсолют, що підноситься над ними, - не був абстрактним ні для Софокла, ні для його сучасників. На можливість переродження демократичної держави в тиранію вони дивилися як на найбільшу небезпеку і, безсумнівно, повинні були співчувати зусиллям героїчної особистості, здатної, якщо буде потрібно, ціною життя відвернути цю загрозу, повернути державі її стабільність і благовоління богів. p align="justify"> У такій якості і виступає софокловской Антігона, причому її образу притаманна своя діалектична суперечливість. Полісна солідарність вимагає єдності дій всього цивільного колективу. У трагедії ж Софокла цей колектив знаходиться не на висоті своїх моральних завдань, тому що упокорюється з блюзнірським наказом царя. Антігона, протиставляючи себе всім іншим, покладаючи на себе ношу, що перевершує сили "середнього" людини, тим самим постає перед нами індивідуальністю нового складу, яка керується власною "мірою речей", яку можна з звичайними можливостями пересічного громадянина. Захист найдавнішого божественного закону перед обличчям фактичного узурпатора державної влади бере на себе особистість, в якій втілений героїчний ідеал, зобов'язаний своєю появою розквіту афінської демократії як нового суспільного організму. p align="justify"> Я думаю, що зіткнення між моральним обов'язком самостійного у своїх рішеннях людини і протистоїть йому несправедливою силою, привласнюючої собі права держави, - перше джерело трагічного в "Антигоні".
А.Шлегель назвав "справжнім предметом трагедії" боротьбу між кінцевим зовнішнім буттям і нескінченним внутрішнім покликанням [11].
Світ в очах Софокла ще не втратив своєї кінцевої розумності, але ця розумна закономірність прихована від людини і торжествує через її суб'єктивне обгрунтування (і позірна іншим "нерозумним") прагнення до виконання свого морального боргу. Чому світ побудований за таким законом, цього Софокл не знав і не намагався зрозуміти. p align="justify"> Антігона в очах поета, безсумнівно, права, але чи в змозі її правота подолати авторитет несправедливою влади - питання, на який ні Софокл, ні його сучасники не могли дати відповіді, чим і пояснюється "невтручання" богів в долю Антігони.
Тому незбагненність божественного розуму служить в "Антигоні" ще одним дже...
