і почала розвиватися філософія. p align="justify"> Процеси, як ми бачимо, зовсім різні, загальним для них є сам факт того, що вони відбувалися - на цій підставі К. Ясперс і робить висновок про їх спільності. Змістовне відмінність цих процесів призводить до думки про те, що ми маємо справу з різними відповідями на один і той же цивілізаційний виклик, а тому питання про їх формальному схожості повинен бути переадресований у бік розкриття природи виклику, який призвів до руйнування міфологічного світогляду.
Міфологічний світогляд не відповідало новому рівню розвитку організації суспільства, яка сформувалася в перших державах з відповідним їм рівнем технологічного розвитку. Тому криза міфологічного світогляду починається з моменту переходу від додержавних форм організації суспільства до держави, від первісності до цивілізації. Таким чином, створення держави на основі нових для первісності технологій зробило процеси В«осьового часуВ» неминучими. Не дивно, що вони відбувалися тільки на основі великих культур стародавності, що існували в певних країнах. p align="justify"> Сліди В«осьового часуВ» можна угледіти навіть у В«неосевуюВ» епоху. Ми мало що знаємо про доарійської цивілізації Індії та доахейском суспільстві Греції, але про Шанському Китаї нам все ж дещо відомо. В«Суперечності між екстатичним вмістом іньських культів і формальним принципом їх організації викликали гостру кризу іньськой цивілізації, що завершився завоюванням царства Шан-Інь плем'ям ЧжоуВ». Ми вважаємо, що цей висновок можна узагальнити так: спроба пристосування первісно-міфологічного світогляду до нових соціальних умов в рамках великих культур давнини була невдалою і призвела до світоглядного перевороту, який кожна з цих культур пережила по-своєму. br/>
2.2 Єдність І незалежність процесів історичного розвитку культур
осьовий час Ясперс культура
Для К. Ясперса незалежність цих подій є не вимагає докази ключовим фактом, на якому базується поняття про універсальність людської історії, але факти самої історії безжально його спростовують. В«Невипадково наука налічує лише дуже небагато так званих первинних осередків урбаністичної цивілізації, причому ці первинні осередки зазвичай були якось пов'язані між собоюВ». p align="justify"> Почнемо з Китаю. В«І попри очевидні особливості бронзоливарної справи, притаманні саме китайської бронзі і які відрізняють її від західних аналогів, проблема походження металургії бронзи в Китаї залишається загадкою. У всякому разі, на базі примітивних і, швидше за все, імпортних металевих виробів західної луншаноідной культури Ціцзя за кілька століть, що відокремлюють Ціцзя від Ерлітоу, настільки розвинена металургія з'явитися просто не могла. Потрібні були все ті ж прискорюють імпульси ззовні В». І далі, йдеться про розкопки царських гробниць династії Шан. В«... Поруч з царственими небіжчиками <...> були виявлені чудові вироби з бронзи <....
