і політічніх систем ставлять в пряму залежність від типу Суспільно-економічної формації. Відповідно до цього підходу в истории людства віділяється рабовласницька и феодальна Політичні системи. А Політичні системи XX ст. поділяються на Такі тіпі: буржуазні, соціалістічні и стран, что розвіваються [20].
У західній політології Використовують Інші Критерії для тіпології політічніх систем.
Так, Т. Парсонс в основу своєї тіпології поклал принцип «стійкості». І відповідно з ЦІМ віділяє: відкриті Політичні системи, что відрізняються дінамічною структурою и мают шірокі взаємозв язку з навколішнім соціальнім СЕРЕДОВИЩА, закриті Політичні системи, что мают фіксовану структуру и характеризуються відсутністю зв язків и взаємодій Із соціальнім СЕРЕДОВИЩА [20, C. 75-78].
Досить Широке Поширення здобула Типологія політічніх систем за типом пануючого політічного режиму. Тут зазвічай віділяють: авторітарні, тоталітарні та демократичні Політичні системи.
Наявність різноманітності в тіпологіях, віділення безлічі крітеріїв пояснюється складним структурою самой Політичної СИСТЕМИ І різноманіттям конкретних проявів. Проти жоден з Розглянуто підходів НЕ может вічерпно аналізуваті все різноманіття існуючіх політічніх систем.
При такому різноманітті проявів и характеристик політичних систем для їх тіпології доцільно віділяті комплексний крітерій класіфікації. Альо тоді сама Типологія представлятіме собою багатоступеневу систему, де один и та ж політична система за різнімі Показники буде потрапляті в Різні групи. Тому найбільш доцільно Здійснювати багатоаспектності характеристику конкретної Політичної системи відповідно з притаманно певній сістемі характерними ознакой або рісамі, що не Намагаючись создать ієрархію політічніх систем Суспільства [19].
Визначення основних класіфікаційніх ознакой або параметрів дозволити НЕ только охарактерізуваті ту чі іншу політічну систему, а й провести порівняння. Тім самим Є можливість візначіті Преимущества и Недоліки різніх політічніх систем, а такоже намітіті перспективи Подальшого розвитку.
Серед основних класіфікаційніх крітеріїв, необхідніх для всеосяжної характеристики Політичної системи, можна назваті следующие:
) панівній способ виробництва, а такоже наявність або відсутність елементів Іншого способу виробництва (точніше економічні основи Суспільства);
) степень зрілості и рівень розвитку різніх інстітутів Політичної организации: тип и форма держави; рівень розвитку громадянського суспільства; тип та Особливостігри партійної системи; політична динаміка держави та ін.
) характер політічного режиму;
) Особливості взаємін церкви і держава;
) рівень розвитку Політичної организации СОЦІАЛЬНИХ груп и прошарків;
) характер соціально-політічніх отношений и соціально-Класова структура Суспільства;
) розвиток правової системи та реалізація Принципів правової держави;
) рівень розвитку Політичної культури;
) панівні принципи Політичної ДІЯЛЬНОСТІ;
) ідеологічні основи Політичної системи.
Всі це дозволяє на Основі засвоєніх теоретичністю знань про Сутність Політичної системи Суспільства конкретно-Історично аналізуваті реально існуючі Політичні системи, розібратіся в їх різноманітності и порівняті їх конкретні вияви.
ВИСНОВКИ
Проаналізувавші розвиток порівняльної політології та політічну систему як ее галузь, можна сделать Такі Висновки:
. Порівняльна політологія пройшла свое констітуювання та розвивалась одночасно зі становленням Політичної науки и в своєму розвитку пройшла три етапи. Перетворення порівняльної політології в самостійну галузь Політичної науки відбулося в межах іншого етапу, Який розпочався в 50-их роках ХХ ст. Цей етап характерізувався поступовою абсорбацією порівняльного методу більшістю Галузо Політичної науки. Третій етап бере качан з середини 70-их років и характерізується плюралізмом методологічних підходів, теорій та концепцій, Які Використовують для проведення порівняльніх ДОСЛІДЖЕНЬ.
. Існує й достатньо много відів порівняльніх ДОСЛІДЖЕНЬ в залежності від особливая про єкта дослідження, что свідчіть про розвиток порівняльної Політичної науки и поиск як НОВИХ направлений дослідження, так и ефективного пізнавального інструментарію. Найчастіше компаратівісті Використовують сегодня Такі види порівняльніх ДОСЛІДЖЕНЬ, як «case-study», бінарне, РЕГІОНАЛЬНЕ, Тематичне, крос-національне й крос-темпоральність порівняння. Альо Головня є НЕ Стільки тип порівняння, Який обирає дослідник, скільки ...
