Франції ст. R635-2 Споживчого кодексу передбачає кримінальну відповідальність для фізичних та юридичних осіб за відправлення товару без попереднього запиту одержувача. На наш погляд, такий підхід правильний. У зв'язку з тим, що факти подібної недобросовісної торгівлі мають місце, вважаємо, що в Законі про ЗПП слід передбачити заборону на подібну торговельну практику.
З вищенаведеного порівняння слід, що в цілому законодавство Росії про захист прав споживачів при продажу товарів аналогічно законам іноземних держав, за винятком окремих відмінностей.
2.2 Захист прав споживачів при виконанні робіт, наданні послуг
Як справедливо зазначає О.А. Глобенко, при виконанні підрядних робіт гарантії прав економічно більш слабкої сторони (споживача) не менше актуальні, ніж у роздрібній торгівлі. У російському законодавстві існує розмежування робіт і послуг. Під першим розуміється діяльність, що дає матеріальний (упредметнений) результат; друге ж не залишає матеріального результату, але має корисний ефект (результат). У деяких зарубіжних країнах роботи (послуги) об'єднують під одним поняттям. Наприклад, ст. 3 Кодексу про захист споживачів Бразилії визначає послуги як будь-яку діяльність на користь споживача, включаючи банківську, фінансову, кредитну та охоронну діяльність. У Великобританії роботи і послуги підпадають під поняття послуги (ст. 12 Закону про поставки товарів та послуг 1982).
Зауважимо, що в законодавстві зарубіжних країн не всі роботи (послуги), що надаються фізичним особам, підпадають під законодавство про захист прав споживачів. Наприклад, в Австралії Закон про перегляд договорах 1980 виключає зі сфери споживчого законодавства договори про фрахтування судів, про спасіння майна, буксирування, перевезення вантажів морем, договори страхування та інші подібні угоди. Тому практика виключення деяких видів робіт (послуг) з регулювання Закону про ЗПП не є тільки російським винаходом.
У літературі зазначається, що при виконанні будь-якого договору на виконання робіт (надання послуг) споживача цікавлять термін виконання робіт (послуг), їх якість і ціна. Важливим елементом є терміни виконання робіт, які є загальним правилом в російському праві і колективні на законні терміни і договірні. Передбачається можливість встановлення строків завершення окремих етапів роботи (проміжні терміни). У даному аспекті закордонне законодавство схоже на російське. Наприклад, згідно зі ст. 281 Цивільного кодексу Німеччині термін визнається важливою умовою договору, оскільки він дозволяє встановити відповідальність виконавця. В іншому випадку відповідальність боржника настає лише в разі направлення йому кредитором письмового попередження про необхідність виконання договору. Така практика називається сприянням боржнику raquo ;, прийнятої у всіх континентальних правових системах. У Великобританії, якщо термін виконання договору не визначений, то роботи повинні бути виконані в розумний строк, що визначається залежно від характеру послуг (ст. 14).
При порушенні виконавцем термінів виконання робіт (надання послуг), російський споживач свій вибір вправі: 1) призначити виконавцю новий термін; 2) доручити виконання роботи (послуги) третім особам за розумну ціну або виконати її своїми силами і зажадати від виконавця відшкодування понесених витрат; 3) вимагати зменшення ціни; 4) відмовитися від виконання договору (п. 1 ст. 28 Закону про ЗПП); а також зажадати повного відшкодування збитків, заподіяних йому у зв'язку з порушенням термінів. Як визнають російські дослідники, Закон про ЗПП наділяє споживача досить широкими правами в цьому відношенні. Одночасно В.П. Васькевич вважає, що можливість пред'явлення російським споживачем одного з вищевказаних вимог при порушенні виконавцем нових термінів погіршує правове становище виконавця. Але слід зазначити, що підвищена захист споживача від порушень виконавця існує і в іноземній практиці. Наприклад, у Німеччині затримка боржником виконання своїх зобов'язань розглядається як особлива форма прострочення. Споживач при цьому має право вимагати відшкодування шкоди, що не звільняє виконавця від виконання зобов'язання. З прострочення йдуть три основних правових наслідки: 1) відшкодування шкоди, заподіяної простроченням; 2) стягнення неустойки; 3) посилення відповідальності боржника. Останнє, виходячи з ст. 287 Цивільного кодексу Німеччини, означає, що виконавець тепер відповідальний за незначні недоліки, а також за невиконання договору в силу незалежних від нього причин. Видно, що і російський, і іноземний законодавець виходять з презумпції споконвічного нерівного становища споживача, тому за допомогою введення додаткових зобов'язань на виконавця намагаються забезпечити охорону прав і законних інтересів споживача. Тому такий порався у бік споживачів загальноприйнятий.
