стійкість і функціонування. Іншими словами, законної силі рішення притаманні моменти статичного і динамічного порядку. Законна сила судового рішення розуміється як особливе правове процесуальна дія постанови суду, обов'язкове для осіб, що у справі, громадян, організацій, посадових осіб, яке володіє такими властивостями, як обов'язковість, неспростовність, винятковість, преюдиціальність і исполнимость. Неспростовність, винятковість, преюдиціальність, исполнимость мають один об'єднує їх ознака - вони відображають стійкість рішення і містять вимоги певної поведінки по відношенню до цього акту з боку конкретних суб'єктів. В єдності вони забезпечують необхідну стабільність рішення як правозастосувального акту і представляють статичний елемент законної сили.
§ 2. Межі законної сили судового рішення
За своєю природою судове рішення владно і примусово; припиняє спір, що виник між сторонами; усуває невизначеність в правах і обов'язках зацікавлених осіб; наділяє правовідносини такими якостями, як стійкість і стабільність; захищає права і законні інтереси громадян, організацій, держави. Подібний вплив судового рішення на суспільні відносини зумовлює постановку питання про те, кого і якою мірою пов'язує винесене судом рішення. Традиційно в науці цивільного процесуального права дане питання розглядається і вирішується в плані меж законної сили рішення суду.
Межі законної сили судового рішення - це певні межі дії рішення суду, що вступило в законну силу. Дані межі залежать від суб'єктивного складу і конкретного змісту правовідносини, від прав і обов'язків, юридичних фактів і правових обставин, наявність або відсутність яких встановлено судом.
Законна сила судового рішення має об'єктивні і суб'єктивні межі:
) об'єктивні межі обмежують поширення законної сили рішення лише на ті правовідносини і юридичні факти, які були встановлені судом при вирішенні справи;
) суб'єктивні межі дії законної сили рішення визначаються колом осіб, що у справі, які були суб'єктами досліджених судом матеріально-правових відносин.
Існування меж законної сили рішення суду обумовлюється наявністю меж прояву властивостей судового рішення, що становлять зміст його законної сили. Так, суб'єктивними і об'єктивними межами обмежено прояв властивостей винятковості, преюдициальности і исполнимости, реалізація яких залежить від суб'єктного складу та змісту встановленого рішенням суду правовідносини. У той час як прояв общеобязательности і незаперечності якими-небудь межами не пов'язано, оскільки ці властивості відбивають тільки зовнішню форму вираження суджень суду безвідносно до їх конкретним змістом.
Об'єктивні межі дії законної сили рішення судів визначаються розглянутим у суді позовом і пов'язані з властивістю винятковості рішення морового судді. Законна сила судового рішення поширюється на те право, яке захищається пред'явленим позовом, індивідуалізованим певною підставою і предметом. Правило «не можна пред'явити позови двічі по одному і тому ж підставі і про одне й тому самому предметі» (п.2 ст.209 ЦПК РФ) висловлює саме об'єктивні межі законної сили судового рішення: судове рішення є відповіддю на індивідуалізований підставою і предметом позов, новий позов, що має іншу підставу й інший предмет, перебуває за межами дії даного судового решенія.Вот чому, якщо, приміром, після вступу в законну силу рішення, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, змінилися обставини, що впливають на визначення розміру платежів або їх тривалість, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру і термінів платежів. У цьому випадку через зміну підстави позову суд не може відмовити у розгляді такої справи на підставі винятковості рішення за позовом про присудження періодичних платежів. Наприклад, у справах про розірвання шлюбу або стягнення аліментів предмет один - розірвати шлюб або стягнути аліменти і відповідні підстави- так, рішенням від 25.05.2013 р був розірваний шлюб між Арефьевой Катерини Валентинівни (прізвище після укладення шлюбу не міняла) і Махмадбекова Курбоншо Мірзобовіча відповідно до якому вони не можуть звернутися повторно з тією ж вимогою. Або ж, наказом від 21.10.2013 р стягнуто аліменти з Журавльова Дениса Олександровича, 29 листопада 1981 року народження, уродженця м Твері, на користь Журавльової Ольги Вікторівни аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина Журавльова Максима Денисовича і дочки Журавльової Дар'ї Денисівни у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку і (або) іншого доходу щомісячно, починаючи з 16 жовтня 2013 року і до повноліття Журавльова Максима Денисовича. Але, якщо ж сторони звертаються з вимогою про збільшення аліментів, то справа розглядається за даній вимозі, наприклад, рішенням від 28.12.2013 р змінено розмір стягнення з Журавльова Дениса Олекс...
