тисяч рублів.
Л.В. Іногамова-Хегай підкреслює, що «в кожному випадку такий збиток повинен визначатися з обставин конкретної справи; у тому числі необхідно враховувати розмір реального збитку і розмір упущеної вигоди, а не розмір доходів, отриманих винною особою ».
А.В. Метеликові звертає увагу на те, що «при визначенні величини шкоди слід, насамперед, враховувати суми доходів, не одержані законним правовласником. У той же час правовласнику підлягають відшкодуванню зроблені ним витрати на рекламу товару, збитки, пов'язані з витісненням його товару з ринку, зменшення його ціни, а в ряді випадків незатребуваність і псування товару або втрата його споживчих властивостей. Але збитки, які пов'язані з витісненням товару з ринку повинні підтверджуватися наявністю причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою і заявляється розміром реального збитку ».
Таким чином, проаналізувавши об'єктивні ознаки складів злочинів, передбачених ст. 180 КК РФ, можна зробити висновок про те, що вчені дискутують з питання визначення безпосереднього об'єкта злочину, передбаченого ч. 1 ст. 180 КК РФ. Вчені звертають увагу на необхідність включення в предмет аналізованого злочину таких засобів індивідуалізації як «фірмове найменування» і «комерційне позначення», які на сьогоднішній день не мають кримінально-правового захисту. Предметом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 180 КК РФ є попереджувальна маркування у відношенні не зареєстрованого в РФ товарного знака або найменування місця походження товару. Важливо відзначити, що законодавчого визначення поняттю «попереджувальна маркування» на сьогоднішній день не існує. Єдиною згадкою попереджувального маркування є текст ст. 1485 ГК РФ. Об'єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 180 КК РФ, характеризується дією у вигляді незаконного використання чужого товарного знака, знака обслуговування, найменування місця походження товару або схожих з ними до ступеня змішування позначень. Об'єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 2 ст. 180 КК РФ, характеризується дією у вигляді незаконного використання попереджувального маркування у відношенні не зареєстрованого в РФ товарного знака або найменування місця походження товару. Для притягнення до кримінальної відповідальності за аналізовані діяння необхідно щоб вони були вчинені неодноразово або заподіяли велику шкоду.
2.2 Суб'єктивні ознаки незаконного використання товарного знака
Аналіз суб'єктивних ознак незаконного використання товарного знака та попереджувального маркування ми почнемо з розгляду суб'єкта кожного злочину.
Звернемося до поняття «суб'єкт злочину». Чинний КК РФ не дає точного визначення даної категорії, виділяючи в ст. 19 лише ознаки, які необхідні для визнання особи суб'єктом злочину. Звернемо увагу на те, що російський законодавець визнає суб'єктом злочину тільки фізична особа. Відзначимо, що незаконне використання товарного знаку часто пов'язано з діями юридичних осіб. Однак у такому випадку до кримінальної відповідальності буде притягнуто керівник юридичної особи. Сама юридична особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 14.10 КоАП.
Суб'єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 180 КК РФ є будь-яка фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення злочину 16ті років.
Погодимося з С.М. Трейгера, який вважає, що «знижувати віковий поріг до 14-ти років немає необхідності, тому в цьому віці навряд чи існує чітке розуміння значущості правового режиму інтелектуальної власності, особливої ??специфіки норм четвертий частини ГК РФ ».
Переважна більшість вчених дотримуються думки, що суб'єкт аналізованого злочину загальний, тобто їм може бути і посадова особа, і керівник організації, а також приватна особа.
Деякі автори відзначають також наявність спеціального ознаки - заняття підприємницькою діяльністю. Однак така діяльність може бути і незареєстрованої, але фактично, скоєння такого злочину за своєю суттю припускає, що особа здійснює підприємницьку діяльність.
Так, наприклад, І.А. Петров вважає, що незаконне використання товарного знаку може бути здійснено «тільки господарюючим суб'єктом, що займаються підприємницькою діяльністю, або керівником організації (іншою особою, що здійснює функції управління)».
А.М. Яковлєв взагалі пропонує кваліфікувати незаконне використання товарного знаку, вчинене особою, не зареєстрованою як підприємець, за сукупністю складів незаконного використання чужого товарного знака та шахрайства. Якщо ж чужий товарний знак використовується винним для обману споживачів, то скоєне, на думку автора, має кваліфікуватися за сукупністю складів незаконного використання чужого товарного знака та обману споживачів. Варто зауважити, що чинне крим...
