ікувань, можливо, взаємопов'язана з задоволеністю шлюбом, але не всі подружні пари підтверджують гіпотезу про те, що чим більше розходження в рольових очікуваннях і домаганнях подружжя, тим менше їх задоволеність шлюбом - є подружні пари, що мають значну неузгодженість рольової адекватності, але в той же час демонструють майже повну задоволеність шлюбом.
4. Відмічені певні співвідношення між ступенем задоволеності шлюбом і темпераментом: найбільшу задоволеність шлюбом показали подружжя, що володіють поєднаннями темпераментів сангвінік-холерик, сангвінік-меланхолік, холерик-флегматик. З'ясувалося, що володарі протилежних темпераментів більше задоволені шлюбом, ніж власники однакових темпераментів. Піддослідні, менш задоволені шлюбом, мають поєднанням темпераментів холерик-меланхолік, флегматик-меланхолік. Також помічена низька задоволеність шлюбом при високому рівні нейротизму обох подружжя, що якраз має місце бути при поєднанні темпераментів меланхолік-меланхолік, холерик-меланхолік, холерик-холерик, однак і тут є винятки.
5. Виявилося, що жінки набагато менше задоволені шлюбом, ніж чоловіки. Можливо, на це обставина вплинуло те, що ступінь рольової адекватності жінок у кілька разів нижче рольової адекватності чоловіків, це вказує на розбіжність рольових очікувань і домагань подружжя практично у всіх сімейних цінностях, але особливо в батьківсько-виховної, емоційної і зовнішньої привабливості.
Висновок
Проведене дослідження мало на меті встановити, чи є взаємозв'язки між сумісністю подружжя та їх задоволеністю шлюбом. Для того щоб проводити паралелі між сумісністю і задоволеністю, необхідно було визначитися з тим, що ж таке сумісність. У підсумку було вирішено вважати в даному дослідженні узгодженість рольових очікувань і домагань умовою сумісності у шлюбі, темперамент використовувався для контролю, а тест на задоволеність шлюбом служив індикатором того, наскільки всі 3 параметра (Рольова адекватність, поєднання темпераментів і задоволеність) взаємопов'язані один з одним. Можна вважати, що гіпотеза частково підтвердилася, що дозволило зробити позитивні висновки про наявність взаємозв'язків між усіма змінними.
Не можна не враховувати інші фактори, що впливають на задоволеність шлюбом, що не були розглянуті в нашому дослідженні; так, нами не враховувалися такі змінні, як: наявність дітей у шлюбі і їх кількість, характер батьківської сім'ї кожного дружина, рід діяльності, професія, інші психофізіологічні характеристики, наприклад, біоритм і т.д. Тим часом всі ці інші фактори в тій чи іншій мірі беруть участь у формуванні суб'єктивного почуття задоволеності/незадоволеності шлюбом. Однак за результатами нашого дослідження стало зрозуміло, що необхідно враховувати як соціальні, так і психофізіологічні чинники сумісності, і темперамент як психофізіологічна характеристика відіграє в цьому далеко не останню роль.
Існує проблема об'єктивності емпіричних даних, і ця проблема виявляється у тому, що відбувається зіткнення об'єктивного (сумісність) і суб'єктивного (Задоволеність) компонентів, причому об'єктивні моменти можна відстежувати кількісно і якісно спеціалісту за допомогою спеціальних методик, а суб'єктивний компонент (задоволеність кожного чоловіка шлюбом) якимось чином виміряти дуже складно, але саме він для подружжя є часто вирішальним, що впливає на долю шлюбу в цілому. Звичайно, є різні тестові методики на задоволеність шлюбом і відносинами, але в них дуже важко перевести якісне в кількісне, і не завжди переклад суб'єктивних переживань у бали і відсотки є точним і достовірним.
Дане дослідження було швидше демонстраційно-навчальним, ніж претендують на будь-які відкриття у сфері вивчення міжособистісних відносин, тому виявлені помилки і труднощі необхідно враховувати при подальшій розробці даної проблематики. У майбутніх дослідженнях подружньої сумісності слід:
1) розглядати більш широкий спектр чинників сумісності;
2) застосовувати методи статистичної обробки даних;
3) збільшити обсяг вибірки піддослідних.
Список літератури
1. Андрєєва Т.В. Соціальна психологія сімейних відносин. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. p> 2. Андрєєва Т.В., Толстова А.В. Темперамент подружжя і сумісність у шлюбі// Ананьївський читання-2001. Тез. наук. конф. СПб; СПбДУ, 2001. p> 3. Альошина Ю.Є. Індивідуальне та сімейне консультування. М.: РІЦ Консорціуму В«Соціальне здоров'я РосіїВ», 1993. p> 4. Альошина Ю.Є., Гозман Л.Я., Дубовська Є.М. Соціально-психологічні методи дослідження подружніх відносин. МДУ, 1987. p> 5. Ільїн Є.П. Диференціальна психофізіологія чоловіки і жінки. СПб.: Изд-во СпбГУ, 2003. p> 6. Волкова О.М. Соціально-психологічні чинники подружньої сумісності: Автореф. дис. канд. наук. Л., 1979. p> 7. Волкова О.М., Трапезнікова Т. М. Методичні прийоми діагностики...
