ладову, Дуню, Разуміхіна, які, звичайно, не є, за поданнями Раскольникова, незвичайними, але добрі, чуйні і, найголовніше, дороги йому? Невже до сірої маси, якої можна пожертвувати в ім'я благих цілей? Але Раскольников не здатен бачити їхні страждання, він прагне допомогти цим людям, яких у своїй же теорії називав В«тварюками тремтячимиВ». Або як виправдати тоді вбивство Лисавета, забитою і скривдженою, нікому не заподіяла шкоди? Якщо вбивство баби - це частина теорії, то що тоді вбивство Лисавета, яка сама відноситься до тих людей, заради блага яких Раскольников зважився на злочин? Знову більше питань, ніж відповідей. Все це - ще один показник неправильності теорії, незастосовність її до життя. p> Хоча, в теоретичній статті Раскольникова є і раціональне зерно. Недарма слідчий Порфирій Петрович навіть після прочитання статті ставиться до нього з повагою - як до помиляється, але значного за своїми думкам людині. Але В«кров по совістіВ» - це щось потворне, абсолютно неприйнятне, позбавлене людяності. Достоєвський, великий гуманіст, звичайно, засуджує цю теорію і теорії, їй подібні. Тоді, коли у нього перед очима ще не було страшного прикладу фашизму, який, по суті, був доведеною до логічної цілісності теорією Раскольникова, він уже ясно уявляв собі всю небезпеку і В«ЗаразністьВ» цієї теорії. І, звичайно ж, змушує свого героя в підсумку в ній зневіритися. Але сам прекрасно розуміючи всю вагу цієї відмови, Достоєвський спочатку проводить Раскольникова через величезні душевні муки, знаючи, що в цьому світі щастя купується тільки стражданням. Це знаходить відображення і в композиції роману про злочин розповідається в одній частині, а про покарання - у п'яти.
Теорія для Раскольникова, як і для Базарова в романі В«Батьки і дітиВ» Тургенєва, стає джерелом трагедії. Багато чого доведеться пережити Раскольнікову для того, щоб прийти до усвідомлення краху своєї теорії. І найстрашніше для нього - Це почуття роз'єднаності з людьми. Переступивши моральні закони, він як би відрізав себе від світу людей, став знедоленим, ізгоєм. В«Я не стару вбив, я себе вбив В», - зізнається він Соні Мармеладової. p> Людська натура його не приймає цього відчуження від людей. Навіть Раскольников, з його гордістю і холодністю, не може жити без спілкування з людьми. Тому душевна боротьба героя стає усе напруженіше і заплутаніше, вона йде по безлічі напрямків відразу, і кожне з них заводить Раскольнікова у глухий кут. Він по- раніше вірить у непогрішність своєї ідеї і зневажає себе за слабкість, за бездарність; то й справа називає себе негідником. Але в той же час він страждає від неможливості спілкування з матір'ю і сестрою, думати про них йому так само болісно, ​​як думати про вбивство Лисавета. По своїй ідеї Раскольніков повинен відступитися від тих, за кого страждає, повинен їх зневажати, ненавидіти, вбивати без усіляких мук совісті. p> Але він не може цього пережити, любов до людей не зникла в ньому разом з вчиненням злочину, а голос совісті не можна заглушити навіть упевненістю в правильності теорії. Величезні душевні муки, які відчуває Раскольников, незрівнянно страшніше будь-якого іншого покарання, у них і полягає весь жах становища Раскольникова.
Достоєвський в В«Злочині і каріВ» зображує зіткнення теорії з логікою життя. Точка зору автора стає все більш зрозумілою у міру розвитку дії: живий життєвий процес завжди спростовує, робить неспроможною будь-яку теорію - і саму передову, революційну, й злочинну, і створену на благо людству. Навіть найтонші розрахунки, самі розумні ідеї й самі залізні логічні доводи відразу руйнуються мудрістю справжнього життя. Влада ідеї над людиною Достоєвський не приймав, він вважав, що людяність і доброта вище всяких ідей і теорій. І в цьому правда Достоєвського, який про владу ідеї знає не з чуток. p> Отже, теорія валиться. Виснажений страхом викриття і почуттями, що розривають його між своєю ідеєю і любов'ю до людей, Раскольніков ще не може визнати її неспроможність. Він переглядає лише своє місце в ній. В«Я це повинен був знати, і як смів я, знаючи себе, передчуваючи себе, брати сокиру і кривавий ... В», - Запитує себе Раскольніков. Він вже усвідомлює, що він - аж ніяк не Наполеон, що, на відміну від свого кумира, спокійно жертвовавшего життями десятків тисяч людей, він не в змозі впоратися зі своїми почуттями після вбивства однієї В«Паскудненької старушонкиВ». Раскольников відчуває, що його злочин, на відміну від кривавих діянь Наполеона, - В«соромноВ», неестетичне. Пізніше, у романі В«БісиВ», Достоєвський розвинув тему В«некрасивого злочину" - там його здійснює Ставрогин, персонаж, споріднений Свидригайлову. p> Раскольников намагається визначити, де ж він зробив помилку: В«Старушонка дурниця! - думав він гаряче й рвучко, - стара, мабуть, що і помилка, не в ній справа! Баба була тільки хвороба ... я переступити скоріше хотів ... я не людину вбив, я принцип вбив! Принцип-то я і вбив, а переступити-то не переступив, на цій ...
