е соціалістична держава, весь радянський народ в особі
свого соціалістичної держави як єдиний і єдиний
власник всього фонду державної власності і
2) очолюваний відповідальним керівником колектив робітників
і службовців даної юридичної особи як колектив, який під
керівництвом дирекції безпосередньо здійснює завдання,
покладені державою на це юридична особа.
На думку А. В. Бенедиктова, тільки таке вирішення питання дозволяє розкрити сутність державного юридичного особи у всій її повноті. Вбачаючи за державною юридичною особою тільки саме соціалістична держава, неможливо зрозуміти правові відносини між окремими державними юридичними особами як відносини людей, як відносини реальних людських
1Красавчіков О.А. Юридичне особа - організація - система суспільних: Зб. ст. - М: Інститут держави і права АН СРСР, 1983. - С. 38. p align=right> 16
колективів, що виконують покладені на них державою функції. Впадаючи ж у зворотну крайність і бачачи за державною юридичною особою тільки колектив робітників і службовців, що виконує на чолі зі своїм керівником покладені на дане юридична особа задачі, неможливо вирішити питання про власника майна державної юридичної особи. У цьому випадку аналіз природи державних юридичних осіб у повному її обсязі не був би зроблений, тому що повне розкриття сутності будь-якої юридичної особи неможливе без аналізу основного питання про право власності на майно юридичної особи
Учасником цивільного обороту і, отже, юридичною особою, А.В.Венедіктов визнавав саме колектив робітників і службовців на чолі з його керівником, а не держава в цілому, хоча воно і стоїть за юридичною особою як власник виділеного державної організації майна.
Теорія колективу також піддавалася критиці. На думку деяких радянських вчених, ця теорія не зуміла довести, що саме організований колектив, а не адміністрація (відповідальний керівник, директор) має правомочием розпорядження майном державного підприємства, іншої державної організації. Вказувалося на те, що розпорядчі угоди відбуваються на основі рішень, прийнятих єдиноначальником (директором), а не в силу рішень колективу. А для виступу організації в цивільному обороті вирішальним є право розпорядження майном.
Проте концепція А. В. Бенедиктова була сприйнята і розвинена багатьма цивилистами: С. Н. Братусем, В. П. Грибанова, О. С. Іоффе, Н. С. Кузнєцової, Г. К. Матвєєвим. p> Практика послужила імпульсом до появи нової теорії юридичної особи теорії директора Ю. К. Толстого. Основні положення даної теорії зводяться до наступного. Не можна з точки зору теорії колективу обгрунтувати право розпорядження як вирішального для юридичної особи правомочності у сфері обігу. Чи не належать також колективу і правомочності володіння і користування майном, закріпленим за юридичною особою. Ці правомочності надаються кожному працівнику тільки для того, щоб він міг виконати свої обов'язки, передбачені трудовим догово...
