судової діяльності та її організації.
В«Проблема ефективності діяльності повинна розглядатися з урахуванням специфіки галузі, на тлі низки загальних понять, розроблюваних проксеологіей - наукою, що вивчає питання ефективності самих різних впливів В»/ 34 /.
Прагнучи з'ясувати принципи вимірювання ефективності в будь-якій сфері діяльності, необхідно уточнити основні поняття, на яких будується її оцінка. Під ефективністю ми розуміємо повне або часткове відповідність між наміченими цілями і досягнутими результатами. p> При оцінці ефективності судової діяльності та її організації йдеться про цілі як фактичний стан, визначеним законом в Як позитивний, на досягнення якого спрямоване правове регулювання. Тому, змінюючи ефективність, ми оцінюємо результат. p> Вже можна констатувати, що відбулася трансформація ролі суду від органу примусу до гілки державної влади, яка покликана здійснювати державний захист прав і свобод людини відповідним чином формується і суспільну свідомість. В«За результатами соціологічних досліджень в 1998 році суд мав кращий рейтинг серед інших інститутів (засобів масової інформації, державних адміністрацій, адміністрації Президента України) - вищу загальну довіру і нижчу недовіру В»/ 35 /.
В останні роки тисячоліття все активніше розробляється адміністративна реформа, судово-правова реформа, а також намічається створення передбачених Основним Законом спеціалізованих судів (за прикладом арбітражного суду).
Таким чином, все більш буде зміцнюватися незалежний статус судової влади, розширюватися повноваження органів судового самоврядування і звужуватися так зване організаційне забезпечення діяльності судів Міністерства юстиції України. Ці перспективи викликають сьогодні бурхливі дискусії вчених-юристів України.
Легун В., Онопенко В. підкреслюють упущення в діяльності судів та органів юстиції. В«Сьогодні складається враження, що після втілення ідеї про незалежність суду деякі судді стали В«незалежнимиВ» навіть від закону В»/ 36 /.
І дійсно, сьогодні не можна замовчувати про порушення законів, корупції серед суддів. Все це не говорить на користь органів управління у сфері юстиції. До того ж тяганина в розгляді справ та інші порушення норм матеріального та процесуального права районними судами не завжди знаходить відповідну реакцію з боку обласних судів.
Багато дискусії спрямовані на те, щоб визначити роль Міністерства юстиції України в діяльності судів як в даний час, так і в майбутньому. Ряд вчених характеризує цю діяльність як В«наведення елементарного порядку в судахВ», а деякі (зокрема Прійдак М.М.) сприяють у розробці проекту закону В«Про Генеральній Раді судової владиВ» (або як пропонує з'їзд суддів - Вища Рада судової адміністрації), яка безсумнівно розділить з Міністерством юстиції залишилися повноваження з організаційного забезпечення діяльності судів/см. Прійдак М.М. Удосконалення державного управління в галузі юстиції (організаційно-правові пи...
