до його псування і виникнення збитків у власника, завданих транспортною організацією. Проте у ряді випадків обгрунтувати цей зв'язок непросто. p align="justify"> Наведемо приклад із судової практики:
В«Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації розглянув протест заступника Голови Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації на рішення Арбітражного суду міста Москви від 16.12.98 по справі N А40-38693/98-48-554.
Заслухавши та обговоривши доповідь судді, Президія встановив наступне.
Закрите акціонерне товариство "Промислово-інвестиційна компанія" Євроресурс "(далі - компанія) звернулося в Арбітражний суд міста Москви з позовом до акціонерного комерційного банку" Діамант "(далі - банк) про стягнення 104 828 615 доларів США вартості безпідставно утримуваних акцій і збитків від їх безпідставного утримання.
У процесі розгляду спору позивач відмовився від позову на 3533985 доларів США і збільшив розмір позовних вимог до 160866015 доларів США.
Рішенням від 16.12.98 з банку стягнуто 20210691 рубль 92 копійки вартості акцій і 155919152 долара США збитків. Відносно 3533985 доларів США провадження у справі припинено. p align="justify"> У протесті заступника Голови Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації пропонується рішення відносно збитків скасувати і справу в цій частині направити на новий розгляд. В іншій частині рішення залишити без зміни. p align="justify"> Президія вважає, що протест підлягає задоволенню з наступних підстав.
Компанія є власницею 977641 акції АТВТ "Ніжневартовскнефгегаз".
У березні 1996 року компанія передала зазначені акції банку в рахунок забезпечення виконання зобов'язань, що виникли з кредитного договору.
У травні 1997 року кредит повернуто, внаслідок чого підстави для утримання банком акцій припинилися, проте акції компанії не повернуто.
безпідставного утримання акцій встановлена ​​судом, який зобов'язав банк відповідно до статті 1102 Цивільного кодексу Російської Федерації повернути компанії акції (постанова Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 06.10.98 N 6202/97).
У зв'язку з неповерненням банком акцій виник справжній суперечка.
У процесі розгляду справи встановлено, що акції вибули з володіння банку, тому суд правомірно, на підставі статті 1105 Цивільного кодексу Російської Федерації зобов'язав банк відшкодувати їх вартість компанії.
Компанія просить стягнути збитки у вигляді упущеної вигоди, що утворилися на її думку внаслідок утримання банком акцій.
Зокрема, компанія посилається на неможливість реалізації двох договорів: на постачання нафти від 15.01.96 N ER/12-1 та купівлі-продажу акцій від 02.12.97.
Договір від 1...
