ських країнах. p align="justify"> На думку А.В. Телюкова, в демократичних державах питання про загальну доступність медичної допомоги грунтується на вільному індивідуальної виборі, тобто є результатом громадянської злагоди і має під собою міцну економічну, соціальну і політичну основу. Під економічною основою він розуміє досить високий рівень особистих доходів: готовність перерозподіляти частину коштів на користь менш щасливих співгромадян органічно випливає з високого рівня власного добробуту. Соціальний фундамент означає, що рішення, прийняті людьми в громадській сфері, формуються їх власними переконаннями, поглядами, концепціями, віруваннями. Політичної основний суспільного договору є інститути законодавчої і виконавчої влади, які надають громадському договору форму закону і реалізують його в політиці уряду. При цьому і законодавча, і виконавча влада підконтрольні виборцям. [9, с. 92]
В даний час державні зобов'язання з надання безкоштовної медичної допомоги не забезпечуються фінансовими ресурсами. До цих пір не затверджена базова програма ОМС, а територіальні програми ОМС фінансуються лише на 40-60%. В економічній ситуації збереження державних зобов'язань з надання безкоштовної медичної допомоги на універсальної основі практично нереально. За найсприятливіших умовах (виконання зобов'язань державного бюджету за внесками на ОМС, залучення додаткових джерел фінансування) фінансових ресурсів для забезпечення безкоштовності всіх видів медичної допомоги буде недостатньо. p align="justify"> І все ж сьогодні система ОМС досить широко увійшла в життя. Але на жаль, інформованість застрахованих про надані їм права та привілеї дуже низька, незважаючи на комплекс заходів, спрямованих на доведення інформації про ОМС до населення. Лише незначна частина респондентів з упевненістю заявляє про знання прав, гарантованих системою ОМС. p align="justify"> Поінформованість населення з питань обов'язкового медичного страхування явно недостатня. Переважне більшість становлять респонденти, які за наявності страхового поліса жодного разу не користувалися правом вибору медичного закладу або лікаря. Дані права, що є наріжним каменем ОМС, використовуються застрахованими дуже рідко. І не тому, що більшість не знає про своє право, а тому, що заклади охорони здоров'я поки не готові до його реалізації. Введення подібного права передбачало виникнення конкуренції між лікарями та медичними установами, боротьбу за пацієнта, що в свою чергу мало призвести до підвищення якості медичного обслуговування. Поки цього не сталося, поодинокі випадки реалізації вибору медустанов стосуються в основному міст. Але навіть в обласному центрі, з його традицією дільничного обслуговування, реалізувати дане право практично неможливо. Не менш проблематична можливість використовувати право вибору лікаря. На селі такої можливості просто немає, а якщо і є, то навряд чи хтось зважиться демонстративно віддати перевагу одного лікаря іншому. ...
