зно-феодальну і комуністично-буржуазну. Термінологічне позначення даних комплексних формацій досить умовне, що називається робоче. Воно повинно підкреслити зв'язок передових за своєю формаційної приналежності товариств з відстаючими в рамках людства в цілому і зафіксувати визначальний вплив складного типу суспільного життя на прості.
У процесі інтеграції суспільного життя можна виділити ще одну закономірність. Історія - це акумулятивний процес, у складних етапах в узагальненому вигляді накопичується все позитивне, тобто забезпечує подальший розвиток, зміст попередніх ступенів соціальної еволюції. Ця закономірність була виявлена ??ще Г.В.Ф. Гегелем, а на матеріалістичних підставах підтверджена К. Марксом. Акумулятивний характер історії не варто тлумачити буквально як процес, на якому всі старі форми суспільного життя попросту накопичуються без всяких змін. Просте в складному хоча і не позбавляється власної визначеності, все ж відтворюється в ньому в деякому перетвореному згідно складного вигляді, тобто воно не є в точності таким, яким воно було до появи нової складності.
Суспільний розвиток виявляє також конвергентний характер. Нова формація спочатку складається не у всіх суспільствах попередньої формації, а тільки в одному з них. Емпірично даний феномен давно зафіксований в історичній літературі. Термінологічно багато істориків визначають суспільство, в якому спочатку складається нова формація як «формаційний центр» або «всесвітньо-історичний центр». Втім, варто відзначити, що ще задовго до появи історичного матеріалізму той же по суті історичний феномен був зафіксований в уявленні про так званих історичних народах. Багато прихильників некласичної філософії історії також фіксують дане явище, кажучи, наприклад, про центрах цивілізації.
Якщо звернутися до фактів, то виявиться, що перехід до неоліту (IX-XI тис. до н.е.) почався не у всіх суспільствах первісно-присваивающего способу виробництва, а лише в дуже невеликої їх частини (у зоні т.зв. аридного півмісяця). Перехід до «азіатському» способу виробництва розпочався за однією версією в Південному Дворіччя, за іншою - також і в долині Нілу, тобто не зачепила відразу всіх неолітичних племен. Перехід до рабовласництва почалася в Греції, яка була лише віддаленим куточком «азіатської» цивілізації. Перехід до феодалізму почався в Північно-Східній Галлії - провінції Римської імперії. Багато рабовласницькі суспільства ще тривалий період часу залишалися поза полем впливу феодального способу виробництва. Капіталізм як система спочатку склався в Англії - одному з феодальних суспільств. Перехід до соціалізму почався в Росії - на околиці капіталістичного світу. Поява нової формації, таким чином, не зачіпає відразу всіх товариств, що і дозволяє укласти про конвергентному характері історичного процесу.
Процес інтеграції різних за рівнем складності форм і способів виробництва суспільного життя, в результаті якого прості форми і способи виробництва, зберігаючи свою визначеність, проте змінюються згідно новому типу людського існування, дозволяє зробити висновок про те, що нова формація є результатом синтезу попередніх формацій . Проблема формаційного синтезу була намічена ще родоначальниками історичного матеріалізму, проте стала широко обговорюватися лише з середини XX в. Б.Ф. Поршнєв, наприклад, висловив припущення, що формаційний синтез здійснюється при переході до будь формації [9]. Однак на конкретному емпіричному матеріалі ця зак...
