сті.
Як і особливий відбиток на взаємодію городян надає соціальна мобільність. Постійно змінне становище індивіда, диференціація соціальних груп, які працюють лише з певною стороною людської особистості, нестабільність і прийняття людьми прийнятності відсутності безпеки як норми як не можна краще пояснює космополітизм і витонченість міських жителів.
Тепер, описавши основний вплив міського способу життя на взаємодію індивідів в деяких роботах Луїса Вірта, ми можемо підсумувати і коротко узагальнити все вищесказане. Звичайно, ми розуміємо, що даний соціолог розглядав місто в свій час і виділяв найбільш часті випадки, і не варто робити висновки, про неіснування винятків, які є, і які не вкладаються в дані рамки. Але так як для соціології важливий типовий випадок, найбільш частий, ми беремо концепцію Вірта за ідеал його часу, як втім, і за зразок для його послідовників, що розвивали надалі його теорію.
Виділяючи основний вплив міського способу життя на взаємодію, ми можемо відзначити такі особливості:
) Місто є масовим суспільством, тому взаємодія носить масовий, часто безособовий і анонімний характер, з переважанням вторинних опосередкованих зв'язків.
) Місто, крім соціальної структурованості ареалів, впливає на психічний стан людей, через тиск груп над індивідами, що також впливає на характер взаємодії, часом замінюючи родинні зв'язки організаціями за інтересами. При цьому трудові відносини носять конкурентний характер.
) Кожен індивід унікальний і для взаємодії необхідно знаходження спільних точок дотику.
) Особливість городян, є бажання відгородитися від особистих домагань і думок інших людей, внаслідок чого взаємодії притаманні такі риси як раціональність, витонченість, підозрілість, критика і опредмечивание відповідно до ролі оточуючих і байдужість.
) З іншого боку, можна відзначити, що індивідуальні відносини носять не тільки характер самозбереження, а й включає інші суспільні елементи: культуру, економіку та політику.
Висновок
У даній роботі ми розглянули різні підходи до вивчення міста, виділивши чотири значущих образу в соціології, потім визначили місце положення в цих образах і специфіку Чиказької соціологічної школи. Так само ми проаналізували два підходи цієї школи: екологічний та урбаністичний. Далі, за основу вивчення міста ми взяли роботи Луїса Вірта, і описали спосіб життя в місті і взаємодія в ньому. Тепер хотілося б зробити заключающее узагальнення по всьому проаналізувати.
Наш перший висновок стосуватиметься того, що для вивчення міста використовувалися різні підходи, і була необхідність позначити в них місце Чиказької школи. Кожен з образів, які ми вивчили, має своє місце бути, але для досліджуваної нами школи було характерно розгляд міста «як джунглів», хоча нерідко можна було побачити тенденцію розгляду міста як «базару». Даний образ був обгрунтований обома розглянутими нами концепція. Для них було характерне вивчення індивідів через фізичне оточення і взаємодія. Притому, що особливий акцент вони робили на складних нерівних умовах життя, вони відзначали, що місто - це центр розвитку політики, економіки та культури, який впливає на всі прилеглі до нього території. З усього цього ми можемо віднести Чиказьку школу ...
