ішиться в можливо широких межах аграрне питання і обіцянка «добути землі» збереже свій вплив на уми сільського населення, доти питання це не перестане усією своєю силою тиснути на результат виборів ». «Тому, - робив кінцевий висновок П.А. Столипін, - здавалося б кращим, у разі необхідності провести нові вибори до закінчення п'ятирічного терміну повноважень нинішніх членів Державної Думи, залишитися при чинному виборчому законі, застосувавши найрішучішим чином перераховані вище загальні заходи безпосереднього впливу на хід виборів та узгодження їх з правильним розвитком державного життя ».
липня Микола II розглянув доповіді П.А. Столипіна і погодився «зробити ще один досвід з цим законом», зауваживши, що «якщо ж цей досвід виявиться невдалим, то закон треба змінити».
Мабуть, у провалі першого досвіду співпраці П.А.Столипін вініл не тільки депутатів, а й уряд.
Для з'ясування позиції П.А. Столипіна в момент розпуску I Думи слід взяти до уваги і спостереження В.А. Маклакова: порівнюючи маніфест 9 липня, у складанні якого вирішальна роль належала П.А. Столипіну, з листом до нього Миколи II, в якому вказувалася «йому канва для складання маніфесту про розпуск», В.А. Маклаков зауважує, що П.А. Столипін «замінив« несхвалення і осуд »оголошенням нещадної війни з революцією, вбачаючи в цьому одну зі своїх головних завдань», і «доповнив Миколи II формулюванням другого завдання - зберегти в силі самий закон про заснування Державної Думи з тим, щоб остання внесла« в законодавство країни відповідність до потреб оновленої Росії »».
Розпуск I Думи зміцнив положення П.А. Столипіна. Граф Д.С. Шереметєв, флігель-ад'ютант Миколи II, писав з Петербурга 13 липня 1906 дружині: «Тут все тієї думки, що момент розпуску Думи був обраний правильно. Маніфестом задоволені і особливо телеграмою Столипіна. У ньому бачать державної людини із залізною волею і разом з тим охочого невідкладно приступити до деяких реформ. (...) Загалом, настрій менш мінорний, ніж можна було думати. Вся надія на Столипіна, навіть Великий Князь Н (иколай) М (ихайлович), який песиміст, каже, що нарешті знайшовся в Росії державний розум ».
3. II Державна Дума
Відстрочка скликання II Думи на такий довгий - по В.А. Маклакову, «ненормальний» - термін була зумовлена ??прагненням П.А. Столипіна «підготувати відповідну Думу, отримати в ній сприятливий склад, здатний країну оновити». Це передбачало примирення влади з суспільством. Домогтися його П.А. Столипін розраховував негайним дозволом найбільш невідкладних завдань заходами виконавчої влади. «Перед нами до зборів наступній Державної думи 180 днів, - наводить В.І. Гурко слова П.А. Столипіна.- Ми повинні їх використовувати щосили, щоб постати перед цією Думою з низкою вже здійснених перетворень, що свідчать про щире бажання уряду зробити все від нього залежне для усунення з існуючого порядку за все не відповідного духу часу ». (Прем'єр, таким чином, поділяв, певною мірою, оцінку існуючого порядку опозицією.) Використовував П.А. Столипін цей час і для того, щоб грунтовно підготуватися до зустрічі з новою Думою.
П.А. Столипін надавав великого значення, в плані впливу на населення, оголошеної 24 серпня програмі перетворень і заходам, проведеним за ст. 87. У січні 1907 генерал-губернаторам, губернаторам і градоначальникам було розіслано ...
