пальної стратегії. При цьому він не бажає враховувати те, що навіть радянські військові історики здебільшого єдині у визнанні суперечливості помилковою сталінської оборонної політики. Вони критикують неодооценку противника, переоцінку оснащеності власних військ, яка де-факто не корелювала з його наступальної теорією ведення війни, недостатньо чітку і повну мобілізацію ресурсів і стратегічне розгортання військ {55}. p> За таких обставинах обов'язково повинні були виникнути різного роду безглуздості і помилки в розгортанні радянських збройних сил, причому не тільки на виступах лінії фронту, таких, як Бєлосток і Львів {56}. Подібні безглуздості можна було часто спостерігати і після початку війни. Потрібно згадати і про те, що навіть у першій директиві фронтовим військам говорилося про передбачуваної провокації і заборонялося відкривати вогонь по противнику. Видана через 7:00 друга директива також невірно оцінювала характер німецького вторгнення і не містила наказу про загальну мобілізацію. І лише третя директива, видана ввечері 22 червня, нарешті наказувала в дусі радянської військової стратегії нанесення "рішучих контрударів" на всіх ділянках фронту, щоб розгромити ворога "на його власній території ". До цього часу червоний повітряний флот вже втратив близько 1200 літаків і тим самим втратив можливість домогтися переваги в повітрі, а радянські війська вели важкі оборонні бої або вже відступали {57}. p> На закінчення дозволено запитати, яке значення можуть мати настільки спірні джерела, як приводиться Гоффманом мова Сталіна перед випускниками військових академій 5 травня 1941 або висловлювання і заяви перебіжчиків і військовополонених радянських офіцерів. Рольф-Дітер Мюллер цілком справедливо звернув увагу на те, що подібні особи були готові з легким серцем давати такі відомості, які хотіли отримати ті, до рук яких вони потрапили {58}. І ні в якому разі не можна вважати промову Сталіна однозначно верифікованої. Існують різні версії цієї промови з других рук {59}. І чому версія, підсунути дружньо налаштованому до Рад британському журналістові Олександру Верту незабаром після початку війни, повинна бути істинною? Чи не могли інформатори в даному випадку діяти навмисно, щоб за допомогою такої версії показати союзникам помилки сталінської політики щодо Німеччини та заодно необгрунтовано заявити, що Радянський Союз був би готовий в 1942 р. розтрощити німецьку державу в Європі силою зброї? Подібний джерело ніяк не може вважатися достовірним доказом того, що Гітлер, керуючись довготривалими військовими цілями Рад щодо Німеччини, вів де-факто превентивну війну проти СРСР. p> Лев Безименський опублікував в 1992 році скорочений машинописний варіант мови, що надійшов у Центральний партійний архів при ЦК ВКП (б) 28 червня 1948. Цей текст містить висловлювання про підготовку та чисельному складі Червоної Армії. Крім того, в ньому критично оцінюється військова політика Великобританії, Франції та Німеччини. У цьому зв'язку Сталін відкрито ...
