истецтва, винайдені ними, щоб допомогти людині [40]. Прометей постає у всеозброєнні новітніх географічних відомостей про далекі невідомих землях. У часи Есхіла вони ще були чимось рідкісним і таємничим, і фантазія слухача жадібно вбирала їх. Однак у вустах головного героя довгі перерахування земель, річок, народів у "Прометея прикутого" і "Прометея визволеному" не тільки служать поетичним прикрасою, вони демонструють і усезнайство мудрого Титану [41]. p> Таким чином ми вже наблизилися до форми промов, для яких можна вказати на ті ж особливості, що і для дійових осіб драми. На прикладі географічних промов софіста Прометея вже стало очевидно, що їх характеристики цілком і порожниною служать створенню образу. Те ж саме відбувається, коли в "Прометея" старий Океан запозичує добру частину своїх мудрих порад, які він дає страждаючому другу, щоб схилити його до поступливості перед непереборної владою Зевса, зі скарбниці древньої гноміческой мудрості [42]. У "Сімох проти Фів" чується, як віддає накази сучасний полководець. Процес матереубійци Ореста перед Ареопагом в "Евменід" міг би бути використаний як найважливіший історичний джерело по аттическому праву кровної помсти [43], оскільки він цілком присвячений спору з його положеннями, а для благословляючих піснею заключній процесії зразком послужила літургійна практика державного божественного культу і її молитовний мову [44].
Модернізації міфу в такому великому масштабі не знали ні пізніший епос, ні лірика, хоча поети досить часто змінювали переказ у відповідності з тим, чого вимагала їх ціль. Есхіл не робив зайвих змін в ході відбувається, як його передавав міф, але, створюючи пластичний образ там, де раніше були голі імена, він повинен був підігнати міф під свою ідею, яка і надавала образу внутрішню структуру.
Що справедливо для персонажів і промов, тим більше підходить для композиції трагедії в цілому. Тут, як і там, форма слідує за важливим для поета поданням про бутті, яке він виявляє в своєму матеріалі. Можливо, це звучить як банальність, проте це не так. Аж до появи трагедії не існувало поезії, де міф зображувався б просто як вираз деякої ідеї, і де міфологічні сказання вибиралися б залежно від того, наскільки вони підходять для даної мети. Мова ніколи не йшла про те, що будь-який епізод сказання міг бути викладений в драматичній формі, і з цього вийшла б трагедія. Аристотель повідомляє, що, при всьому прогресуючому розвитку трагічної форми, лише дуже деякі сюжети з великої скарбниці перекази залучали поетів, але ці деякі були оброблені майже всіма поетами [45]. Міфи про Едіпа і фиванском царському будинку або про долю роду Атридов - Арістотель перераховує ще деякі інші сюжети-вже за своєю природою містили зерно майбутнього оформлення, вони були потенційними трагедіями. Епос розповідав переказ заради нього самого, і навіть там, де в більш пізніх пластах "Іліади" проступає провідна ідея, з точки зору якої структурується ціле, її влада, тим не менш, не може поширитися...
