justify"> Ратифікація не є обов'язковою подстадии укладення міжнародного договору. У Комісії міжнародного права положення ст.12 початкового проекту статей про право договорів, де говориться, що «в принципі міжнародний договір потребує ратифікації», зустріло серйозну критику більшості і не ввійшло в остаточний проект. Не отримало воно підтримки, як ми бачили, і на Віденській конференції з права договорів. Проте в тих випадках, коли міжнародний договір підлягає ратифікації, ця подстадии є дуже важливою в процесі його укладення. Так як ратифікація робиться вищими органами держави, вона є найбільш авторитетною формою вираження її згоди на обов'язковість міжнародного договору.
Відповідно до ст.14 Віденської конвенції «Згода держави на обов'язковість для неї договору виражається ратифікацією, якщо:
договір передбачає, що така згода виражається ратифікацією;
іншим чином встановлено, що беруть участь у переговорах, домовились про необхідність ратифікації;
представник держави підписав договір з умовою ратифікації;
намір держави підписати договір з умовою ратифікації випливає з повноважень її представника або був виражений під час переговорів ».
Необхідність збереження інституту ратифікації визначається не тільки юридичними, а й політичними міркуваннями. Ратифікація дає можливість ще раз у більш спокійній обстановці обміркувати зміст міжнародного договору, проконтролювати дії своїх уповноважених, а також підготувати громадську думку. Іноді додатковий аналіз підписаного договору призводить до відмови держави від його ратифікації. Відмова від ратифікації не вважається порушенням міжнародного права. Так, СРСР не ратифікував Лозаннську конвенцію 1923 про режим чорноморських проток зважаючи на її невідповідності інтересам СРСР.
Сучасна міжнародно-правова теорія в принципі схиляється до визнання права кожної держави на відмову від ратифікації укладеного її представниками міжнародного договору. Це знайшло своє відображення в ст.7 Гаванської конвенції від 20. 02. 1928 р., яка говорить: «Відмова ратифікувати договір або формулювання обмовки є проявом державного суверенітету і, як такі, складають здійснення права, яка не порушує ні міжнародних норм, ні етикету. У разі відмови такої повідомляється іншим договірним сторонам ». У підручнику міжнародного права Мартенса вказується: «З точки зору міжнародного права відмова від ратифікації не вважається неправомірним актом».
У літературі, однак, висловлюються міркування про те що відмова від ратифікації в кожному конкретному випадку повинен мати якісь причини. Ф. Мартенс, наприклад вважав що відмова від ратифікації допустимо і навіть необхідний, коли:
представники, що брали участь в переговорах, перевищили свої повноваження;
парламент не дав згоди на укладення договору;
істотно змінилися обставини;
підписання трактату було результатом насильства.
Однак, незважаючи на зустрічається необгрунтованість відмови від ратифікації міжнародних договорів, принцип факультативності прийняття договорів верховним органом є непорушним правилом сучасного міжнародного права. Таким же правилом слід вважати неприпустимість взяття назад ратифікаційної грамоти, так як вчинення подібних дій...
