при наявності клопотання однієї зі сторін і при відсутності заперечень іншої сторони. Вводячи такий усічений варіант судового слідства, закон одночасно встановлював додаткові гарантії дотримання прав учасників судового розгляду. Вони полягали в тому, що правила скороченого судового слідства не могли застосовуватися у справах про злочини, вчинені групою осіб, якщо хоча б один з підсудних заперечував проти його проведення та справу стосовно нього неможливо було виділити в окреме провадження, а також по всіх справах в щодо неповнолітніх.
Проект КПК РФ, призначений до другого читання, передбачав можливість проведення скороченого судового слідства. Згідно ст.318 проекту в ході судового слідства за клопотанням сторін суд міг обмежити дослідження доказів об'ємом, достатнім для винесення остаточного рішення у справі. При цьому у всякому разі повинні були бути допитані підсудний, потерпілий, їх представники, цивільний позивач і цивільний відповідач, досліджені необхідні письмові докази. Згідно з цим проектом скорочене судове слідство не допускалося у таких випадках: у справах про злочини, за вчинення яких може бути призначено покарання понад п'ять років позбавлення волі, довічне позбавлення волі або смертна кара; у справах про злочини, вчинені групою осіб, якщо хоча б один з підсудних не визнає своєї провини і справа відносно нього неможливо виділити в окреме провадження; по всіх справах неповнолітніх.
Як видно, регламентація скороченого судового слідства проектом КПК була далека від досконалості. Зокрема, з ст.318 проекту не слід було обов'язкового визнання підсудним своєї вини як умови для виробництва скороченого судового слідства, хоча й заборонялося його проведення у разі невизнання своєї провини ким-небудь з підсудних і неможливості виділення справи стосовно нього в окреме провадження.
У подальшому законодавець взагалі відмовився від процедури скороченого судового слідства, замінивши її таким інститутом, як особливий порядок прийняття судового рішення за згодою обвинуваченого з пред'явленим йому обвинуваченням або так звана «угода» або «угоду» про визнання провини (гл.40 КПК).
Видається, що повна відмова від скороченого судового слідства і заміна його цією процедурою не цілком коректні, оскільки природа цих правових інститутів різна. При застосуванні скороченого судового слідства судовий розгляд здійснюється в загальному порядку, а відмінність полягає лише в тому, що змінюється обсяг доказів, досліджуваних у судовому засіданні.
При вирішенні справи із застосуванням особливого порядку прийняття судового рішення за згодою обвинуваченого з пред'явленим йому обвинуваченням розгляду справи у звичному розумінні не проводиться. З введенням цієї процедури в кримінальне судочинство законодавець відмовився від встановлення об'єктивної істини у кримінальній справі, а рішення суду в даному випадку поставлено в залежність від розсуду сторін. Тим не менш, до застосування даної процедури слід поставитися з великою обережністю, оскільки поряд з видимими сприятливими наслідками (швидкість судочинства, зниження максимально можливого покарання до двох третин), вона таїть у собі певні небезпеки, пов'язані в першу чергу з тим, що «угоди про визнання провини »чужі нашому кримінально-процесуальним законодавством. У той же час створена КПК конструкція даної процедури «страждає істотними суперечностями, які неминуче породять різночитання та ускладнять застосування її на практиці».
Згідно з ч. 3 ст. 240 КПК суд, в тому числі і мировий суддя, постановляє вирок, ґрунтуючись на тих доказах, які були досліджені в судовому засіданні. З урахуванням цього при проведенні скороченого судового слідства було б доцільно надати суду право крім зазначених сторонами доказів оголосити необхідні наявні у справі письмові документи, які мають істотне значення для справедливого вирішення справи і постанови обгрунтованого вироку. Це потрібно тому, що сторони, не будучи професійними юристами, не завжди можуть об'єктивно оцінити достатність зазначених ними доказів. Тому в подібних ситуаціях прогалини, допущені сторонами при визначенні підлягають дослідженню доказів, можуть бути і повинні бути усунені судом.
Згода сторін на проведення скороченого судового слідства увазі неможливість оскарження або опротестування вироку у цій підставі, у зв'язку з чим мировий суддя зобов'язаний їм роз'яснити наслідки дачі такої згоди.
Стаття 475 КПК РРФСР свідчила, що можливість проведення скороченого судового слідства є правом мирового судді. Подібний підхід слід закріпити і в новому КПК. Як наслідок, напрошується висновок, що остаточне рішення цього питання залишається за суддею, який буде його приймати, виходячи з конкретнихих обставин розгляду справи. Розумно припустити, що відмова судді у проведенні скороченого слідства повинен бути мотивований. ...
