що складається з ряду взаємозалежних елементів, що мають загальне і особливе кримінально-правове значення. До них відносяться: вина, мотив і мета злочину, емоційний стан особи в момент вчинення злочину.
Вина є ядром суб'єктивної сторони і обов'язковою ознакою будь-якого злочину. Вона відображає психічне ставлення до здійснюваного особою суспільно небезпечного діяння (дії або бездіяльності) і наслідком в результаті цього суспільно шкідливих наслідків.
Принцип суб'єктивного зобов'язання, закріплений у ст. 5 КК РФ, встановлює, що «особа підлягає кримінальній відповідальності лише за ті суспільно небезпечні дії (бездіяльність) і суспільно небезпечні наслідки, щодо яких встановлено її». В силу зазначеного принципу, встановлення психічного ставлення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння або викликав певні шкідливі наслідки, до свого діяння, є невід'ємним етапом кваліфікації. Цей етап не тільки впливає на визначення злочинності діяння, а й відповідає на питання, який склад підлягає вменению. Вина - психічне ставлення особи до своєї протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) і його наслідків. Вона означає усвідомлення (розуміння) особою неприпустимість (протиправності) своєї поведінки і пов'язаних з ним результатів. Вина - необхідна умова юридичної відповідальності.
У кримінально-правовій літературі насильницькі розкрадання завжди відносили до злочинам, що вчиняються навмисне. Так, А.Н. Трайнін стверджував, що «якщо закон говорить про розкрадання майна, то абсолютно безперечно, що мається на увазі навмисне злочин: можна по необережності понести чужу річ, але викрасти чуже майно не можна».
З таким поданням про форму вини слід погодитися відносно всіх складів насильницьких розкрадань. Дійсно, неможливо, діючи необережно або з непрямим умислом протиправно, із застосуванням примусу, безоплатно вилучити чуже майно або придбати право на нього, в корисливих цілях. Тим часом в насильницьких розкраданнях Кримінального кодексу Російської Федерації вилучення майна здійснюється за допомогою форм примусу і заподіяння шкоди здоров'ю, включених до ознака «насильство».
Особливості досліджуваних складових злочинів викликають необхідність розкривати зміст провини у трьох аспектах:
- щодо вилучення чужого майна;
- щодо насильства;
- щодо шкоди здоров'ю.
«Складний склад злочину, має два і більше об'єкта, діяння і наслідки, має дві провини». Погоджуючись з тим, що розкрадання майна здійснюється з прямим умислом, враховуючи достатню вивченість питання психічного ставлення особи до самого розкрадання, ми зосередимо увагу на питанні психічного ставлення особи до вживаного «насильству» і наслідків від нього.
Злочини з формальним складом можуть бути вчинені лише з прямим умислом. Фізичний примус (насильство) як спосіб заволодіння чужим майном безпосередньо пов'язане з вибором особи, коїть вказаний злочин. Воно бажає використовувати обраний ним спосіб дії в цілях здійснення розкрадання, а також усвідомлює ступінь небезпеки для життя чи здоров'я обраного ним способу дії, а одно і те, до яких наслідків його дії можуть призвести.
Ніяке заподіяння шкоди не може бути визнано злочином, якщо відсутня вина особи, яка заподіяла шкоду. Тому, якою б шкоди здоров'ю не заподіювалася в процесі вчинення насильницьких розкрадань, він не може бути поставлений в провину особі без визначення його психічного відношення до вказаних наслідків. Розмитість кордонів оціночної категорії «насильство», включення в її зміст різноманітних за тяжкості наслідків створюють труднощі в кваліфікації при визначенні відношення винного до застосування виду насильства і заподіянню шкоди здоров'ю.
У питанні винного відносини суб'єкта до фізичному примусу прийнято вважати, що має місце прямий умисел стосовно застосуванню виду «насильства» і прямої визначений (конкретизований) або невизначений (Неконкретизований) умисел стосовно наслідків. Наслідки у формальному складі злочину, є змістом категорії «насильство, небезпечне для життя чи здоров'я», «презюмують фактом вчинення дії (бездіяльності)». Між тим, щоб вони стали змістом зазначеної категорії, вони повинні бути наслідком виключно прямого умислу. В іншому випадку вони не служать засобом досягнення цілей розкрадання, не мають з ним причинно-наслідкового зв'язку і не можуть бути змістом категорії «насильство». Необережні фізичні наслідки не відповідають «функції фізичного насильства (примусу), яку воно виконує, будучи засобом злочину». Вони не виступають компонентом мотиваційної та целеполагающей діяльності суб'єкта.
Почнемо з розгляду винного ставлення особи до насильства, не небезпечної для життя чи здоров'я, що є способом грабежу. Прямий умисел до зазначеного ви...
