равного захоплення володіння іншими особами, власник має право витребувати майно у цих осіб у спрощеному порядку, незалежно від наявності або відсутності права на майно у власника або осіб, які захопили майно, протягом шести місяців з дня захоплення володіння.
У разі неможливості повернути майно в натурі, особи, які вчинили насильницький або самоправно захоплення володіння майном зобов'язані відшкодувати його вартість у грошах.
2. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його володіння в спрощеному порядку, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння незалежно від наявності або відсутності права на майно у власника або осіб, які порушили володіння.
3. Спрощений порядок захисту володіння, передбачений цивільно-процесуальним законодавством носить попередній характер і не перешкоджає сторонам звернутися до суду для захисту своїх прав у общеісковом порядку. p> 4. Власник має право застосувати самозахист свого володіння в обсязі та порядку, визначеному ст. 14 цього Кодексу. [39]
При введенні даної глави до Цивільного кодексу вже не буде необхідності внести доповнення в ст. ст. 301, 302 ЦК РФ, запропоновані А.В.Коноваловим.Введеніе ж змін до ЦПК РРФСР якраз необхідно для практичної реалізації норм про спрощену захист володіння. Проте, не можна погодитися з формулюванням, запропонованої А.В.Коноваловим, коли він говорить про В«припинення дій, що порушують право володіння заявника В». Коновалов пропонує ввести власницької захист для спрощеної захисту власника або іншого титульного власника. У цьому випадку володіння є одним з правочинів речового права і тому термін В«право володіння В»допустимо, хоча і некоректний, оскільки спір між юристами, є Чи володіння правом або фактом не закінчився.
Ми ж прийшли до висновку, що власницької захист ширше, ніж захист тільки власника або іншого законного власника. Власницької захист необхідна для захисту сумлінного набувача, у якого немає права, поки не закінчиться термін давності, а захист володіння необхідна йому і до придбання цього права. Крім того, в цілях недопущення насильства і самоуправства і встановлення громадянського миру в суспільстві, власницької захист поширюється і на недобросовісного власника. Особи, претендують на майно несумлінного власника, повинні цього домагатися юрисдикційними методами, а не насильством. Все це говорить про недопущення введення в норми про власницької захисту терміна В«право володінняВ», тому в пропозиціях Коновалова доцільно фразу В«порушують право володіння заявникаВ» замінити фразою В«порушують володіння заявникаВ».
Не можна також погодитися з думкою А.В.Коновалова про те, що суддя має право в посессорной процесі врахувати надані сторонами докази правової підстави володіння, якщо вони носять безперечний, очевидний характер. Це б порушило один з головних принципів посессорной захисту про неприпустимість посилання на титул, і призвело б до змішання посессорной захисту з петито...
