що вони нічого не бажали б, крім того, на що їм вказує істинний розум, - писав Спіноза, - те суспільство, звичайно, не потребувало б ні в яких законах ... Але людська природа влаштована зовсім інакше. Кожна людина прагне до своєї користі, до вигоди, але більшість керується своєю думкою, захопленням, а не розумом, рухомо примхами, що не вважається з майбутнім. Тому жодне суспільство не може існувати без влади і сили, а отже, і без законів, стримуючих і стримуючих пристрасті і неприборкані пориви людей ". Закони, забезпечені заохоченням або покаранням, необхідні для того, щоб підпорядкувати розуму пристрасті, щоб "стримати натовп, точно кінь вуздечкою, наскільки це можливо ".
Судження Спінози про право і закон грунтуються на властивому раціоналізму уявленні про свободу як підкоренні рівному для всіх розумному закону.
Коль скоро закон, забезпечений примусом, з'єднує людей в суспільство і призначений для того, щоб приборкувати афекти і погані пристрасті, в ньому повинен бути втілений істинний розум, завжди спрямований на загальне благо. Як домогтися цього? Створення законів не може бути довірено монархам, сановникам і взагалі окремим особам, примхи яких в силу слабкості людської природи (Переважання пасивних афектів) неминуче візьмуть верх над розумом. p> Щоб закон був розумний, він повинен бути прийнятий великим зібранням людей. Афекти строго індивідуальні, пристрасті у всіх різні, приватні інтереси суперечливі - все це в досить численному зібранні взаимопогашающихся, і в результаті загальним залишається тільки розумне початок. Розумність законів і загальна свобода забезпечені тільки там, де закони приймає численне зібрання, воля якого "Визначається не стільки примхою, скільки розумом, бо погані афекти тягнуть людей нарізно, та одностайність може встановитися лише остільки, оскільки люди прагнуть до благородної або принаймні до того, що здається таким ".
При такому підході розумним і найбільш могутнім, міцним державою визнавалася республіка, особливо демократична. "У демократичному державі, - писав Спіноза, - менш повинне боятися безглуздостей, бо майже неможливо, щоб більшість зборів, якщо воно велике, зійшлося на одній безглуздості ".
Спіноза засуджував абсолютну монархію. На противагу Гоббсом Спіноза стверджував, що природне право не втрачає своєї сили в цивільному стані. Держава, як і будь-яка частина природи, підпорядковане природної закономірності, і його право тотожне його "мощі", силі, фактичної здатності повелівати підданими. Ця здатність, а тим самим і право (влада) держави далеко не безмежні. Влада держави має межі. p> До праву держави не може ставитися те, до чого держава не в змозі спонукати підданих нагородами або покараннями. Це стосується здатності судження. Оскільки влада не має фактичної можливості, "мощі" змусити людей думати або говорити те, що завгодно державі, вона не має на це і права.
Обгрунтуванню свободи совісті, науки, думок, слова присвячений "Богословсько-пол...
