і не погодитися з думкою професора В.А. Михайлова, який говорить про те, що застосування запобіжного заходу можливе лише щодо осіб, винність яких безперечно доведена і тому в постанові про обрання запобіжного заходу має бути вказано, що особа вчинила злочин і провина його доведена. А як же принцип презумпції невинності - ст.14 КПК РФ, адже тільки суд має право визнати людину винною у скоєнні злочину. p align="justify"> Закон не вказує прямо про обов'язки вручення обвинуваченому або підозрюваному копії постанови або ухвали про зміну або скасування запобіжного заходу. Стаття 101 КПК РФ зобов'язує посадових осіб вручати постанову чи ухвалу про обрання запобіжного заходу особі, щодо якої воно було винесене, а на прохання захисника чи законного представника надавати постанову чи ухвалу і їм. p align="justify"> Таким чином, є певні підстави, зобов'язувати відповідних посадових осіб вручати копію постанови чи ухвали про зміну або скасування запобіжного заходу.
Наведемо деякі приклади судової практики з приводу обгрунтованого і необгрунтованого зміни запобіжного заходу пов'язаної з взяттям під варту на запобіжний захід, не пов'язану з укладенням під варту.
Визначення судової колегії з кримінальних справ Челябінського обласного суду від 22 лютого 2001 р. у справі N 601.
Сурайкін І.М. обвинувачується у вчиненні посадовою особою дій, які явно виходять за межі його повноважень і які спричинили істотне порушення прав і законних інтересів громадян і охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави, скоєних із застосуванням насильства і з погрозою його застосування, із застосуванням зброї та спеціальних засобів.
Сурайкіна було пред'явлено звинувачення і запобіжним заходом було обрано взяття під варту з 20 березня 2000 року, яка була оскаржена в судовому порядку. Скарга судом задоволена і Сурайкіна обрано інший запобіжний захід - заставу в сумі 60000 рублів. p align="justify"> У приватному протесті прокурор вказує, що при обранні Сурайкіна запобіжного заходу взяття під варту в повній мірі були прийняті до уваги обставини, що враховуються в подібних випадках.
Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи приватного протесту, судова колегія не знаходить підстав для його задоволення. У відповідності зі ст.220-2 КПК РРФСР, суд зобов'язаний перевірити законність і обгрунтованість застосування органами попереднього слідства запобіжного заходу - взяття під варту, своє рішення суд зобов'язаний мотивувати. p align="justify"> Задовольняючи скаргу, суд мотивував в постанові свої висновки. Судова колегія знаходить висновки суду обгрунтованими і відповідними поданими до суду матеріалами. Беручи до уваги викладене, судова колегія знаходить необгрунтованими доводи приватного протесту. p align="justify"> Наступний приклад, навпаки, свідчить про не в повному дослідженні всіх обставин при зміні запобіжного ...
