ти і Росію. Зляканий протиріччями буржуазного суспільства, розмахом революційного руху, Гоголь повернув у бік захисту старого порядку. У цей період йому здавалося, що Росія, яка зберегла В«патріархальніВ» підвалини, може розвиватися без соціальних потрясінь. p> В.В. Гіппіус справедливо вказав, що відображені в В«РиміВ» роздуми Гоголя над історичними долями Франції та Італії були тісно пов'язані з його роздумами про Росію, які утворюють другий, прихований, план В«РимуВ», безпосередньо пов'язаний з першим. За образами Франції та Італії у свідомості Гоголя незмінно виникав третій образ-Росії, а відповідь письменника на питання про майбутнє Італії містив в собі і відповідь на питання про історичне майбутньому його батьківщини. Так само як прийдешні долі Італії, Гоголь пов'язував велике майбутнє Росії з могутніми потенційними силами, закладеними в російській народі, силами, невідомими освіченій суспільству і не оціненими їм, але не раз виявлялися в минулому і які є запорукою відродження країни. Недарма повість В«РимВ» писалася Гоголем в ті ж роки, коли він завершував роботу над першим томом В«Мертвих душВ». Заключні рядки цього тому, присвячені майбутньому Росії-В«трійкиВ», безпосередньо перегукуються з патетикою В«РимуВ». p> Як відомо, В.Г. Бєлінський познайомився з В«РимомВ» у березні 1842 року і відразу ж зайняв по відношенню до повісті різко полемічну позицію. Цю позицію він коротко сформулював вперше в листі до В.П. Боткіну від 31 березня 1842. Висловлюючи на підставі повідомлених йому Боткіним відомостей про життя Гоголя в Москві і його літературних судженнях побоювання, що Гоголь легко може зробитися В«органомВ« Москвитянина В», Бєлінський писав тут же:В« Рим В»- багато хорошого, але є фрази; а погляд на Париж обурливо мерзенний В». Ту ж оцінку гоголівської повісті Бєлінський розгорнув пізніше в статті В«Пояснення на пояснення з приводу поеми ГоголяВ« Мертві душі В», написаної в Наприкінці 1842 року, коли в суспільстві посилилися чутки про ідейне зближенні Гоголя з родиною Аксакових, з Погодіним і Шевирьовим. Бєлінський зазначив тут, що в В«РиміВ» є В«дивно яскраві і вірні картини дійсностіВ». Але при цьому особливий наголос він зробив на тих моментах повісті, які вселяли критику побоювання за подальший розвиток письменника. До них Бєлінський відніс В«косі погляди на Париж і короткозорі погляди на РимВ», а також В«фрази, що нагадують своєю вигадливою вишуканістю мову МарлінськогоВ». p> ставити в суперечках, з В.П. Боткіним і К.С. Аксаковим завдання сказати в першу чергу про те, що в В«РиміВ» його не задовольнило, викликаючи ідеологічні та естетичні заперечення, Бєлінський в обох розглянутих випадках зробив застереження, що цими запереченнями ставлення його до гоголівської повісті не вичерпується. p> Про В«дивуютьВ» достоїнства В«РимуВ» поряд з його В«дорівнюєВ» дивували недоліками Бєлінський писав і у статті В«Російська література в 1842 роціВ». У чому ж полягають ці відмічені Бєлінським мимохідь, але не оцінені к...
