ноді, правда, він може цей епітет опустити: (Дії франків) «Boamundus itaque vir sapiens contristatus est ualde, timens pro ecclesia sancti Petri et sanctae Mariae aliisque ecclesiis»; (Петро Тудебод) «Boamundus contristatus fuit valde, timens quod ecclesias Sancti Petri et Sanctae Mariae arderent». Тудебод опускає тут епітет «vir sapiens», що означає «мудрий чоловік». З іншого боку, ми можемо навести приклад, коли Петро Тудебод дає Боемунду епітет, відсутній в даній фразі у Аноніма: (Gesta Francorum) «Egregius itaque comes Flandrensis undique regimine fidei signoque crucis quam fideliter cotidie baiulabat armatus, occurrit illis una cum Boamundo»; (Петро Тудебод) «Egregius namque comes Flandrensis, undique regimine fidim atque signo crucis quam cotidie fideliter baiulabat armatus, occurrit illis una cum prudentissimo viro Boamundo». Тудебод говорить тут, що Боемунд - це «vir prudentissimus» (розважливо чоловік). Таким чином, хвалебний характер хроніки щодо Боемунда зберігається.
Про це ж говорять Джон і Лаура Хілл: Тудебод у своїй хроніці вихваляє Боемунда. Однак, вони пишуть, що «ці хвали позбавлені особливого значення і являють собою прості способи вираження в ту епоху» («ceux-ci (= les? Loges) sont d? Nu? S de valeur particuli? Re; ce sont de simples modes d expression habituels? l? poque »). На нашу ж думку, це твердження не відповідає дійсності. Ми виконали підрахунки хвалебних епітетів стосовно вождів хрестоносців в хроніці Петра Тудебода, і отримали наступні результати: Боемунд Тарентский - 16, Танкред - 9, Раймунд Сен-Жілльскій - 4, Готфрід Бульйонський - 2. Такий перевага на користь Боемунда і його племінника Танкреда, на наш погляд, не є випадковим. Звичайно, в самих «Діяннях франків» розрив ще більше (Боемунд - 20, Танкред - 5, Раймунд Сен-Жілльскій - 1, Готфрід Бульйонський - 1), але на наш погляд картина ясна в обох випадках. Явний пріоритет у хвалебних епітетах відданий Боемунду, а на другому місці з великим відривом від інших йде його племінник Танкред. Навіть у разі незначних похибок у наших підрахунках, загальна картина навряд чи зміниться. Це дає підстави припустити, що автор хроніки належав до армії Боемунда Тарентського.
Джон Франс у своїй статті зазначає, що Петро Тудебод починає так само, як Анонім, говорити «ми», коли йдеться про Боемундом, і ніколи не говорить від першої особи до початку оповіді про нього. Він поділяє думку про те, що хвали щодо Боемунда в хроніці Петра Тудебода досить значні. Таким же чином потім Петро припиняє віддячувати хвали, що пов'язано з тим, що він, мабуть, продовжив шлях до Єрусалиму без Боемунда, що залишився в Антіохії. У цьому його хроніка повністю схожа з «Діяннями франків». Наші зіставлення повністю підтверджують висновки Джона Франса, висновки якого ми, таким чином, поділяємо.
Додамо, що Тудебод не перестає називати Боемунда «dominus», тобто «Паном», подібно до того, як це робить Анонім. І так само, як Анонім, він називає таким чином тільки Боемунда. Ми вже наводили цитату з промови Кербоги, що вказує на можливе італійське походження автора. Петро Тудебод також призводить цю цитату: «Відтепер клянусь вам Магометом і іменами всіх богів, що не стану знову перед вашими очима доти, доки своєю міцною правицею НЕ завоюю знову царське місто Антіохію, всю Сирію і Романію, Болгарію і землі аж до Апулії до слави богів і вашої, і всіх наших, хто належить до роду турків ». Все це говорить пр...
