ься в період умовно-дострокового звільнення. Аналіз статистичних даних про збільшення числа злочинів, скоєних у період після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, диктує необхідність коригування ст. 79 КК РФ. Чинна редакція ставить під сумнів рішення суду за призначенням індивідуального терміну покарання кожному засудженому. Кримінальний закон практично зобов'язує суддю задовольнити клопотання про умовно-дострокове звільнення у разі виконання вимоги про відбуття певної частини покарання, а тому буквальне тлумачення призводить до думки, що умовно-достроково може бути звільнений засуджений, не виправити або процес виправлення якого не завершений. Ставиться під сумнів саме застосування покарання.
Беручи до уваги не тільки термін фактичного відбуття покарання, але й дані про особистості, ставлення до скоєного злочину і покаранню, необхідно надати суду можливість оцінювати нуждаемость особи у відбуванні повного покарання. У ч. 1 ст. 79 КК РФ замість слів: «якщо судом буде визнано, що для свого виправлення воно (особа) не потребує повному відбуванні призначеного судом покарання» вказати «якщо судом буде визнано, що особа довела своє виправлення». Також необхідно доповнити статтю 79 ч. 6: «Умовно-дострокове звільнення не може бути застосовано до особи, в діях якої встановлений особливо небезпечний рецидив злочинів», а ч. 6 і 7 вважати відповідно частинами 7 і 8.
Наш аналіз кримінального законодавства і практики призначення покарання при рецидиві злочинів дозволяє виділити проблеми застосування кримінального закону, що стосуються конкуренції: 1) ст. 62 і ст. 68 КК РФ; 2) ст. 65 і ст. 68 КК РФ; 3) ст. 66 і ст. 68 КК РФ; 4) ст. 64 і ст. 68 КК РФ, 5) ч. 7 ст. 316 КПК України і ст. 68 КК РФ.
У судовій практиці певні труднощі викликали питання призначення покарання за незакінчений злочин при рецидиві злочинів. Згідно Пленуму Верховного Суду РФ у постанові від 11 червня 1999 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання слід, застосовуючи правила ст. 68 КК, а виходити треба з максимального терміну покарання, який може бути призначений з урахуванням вимог статті 66 КК РФ.
Роз'яснення Верховного Суду РФ за наявності рецидиву злочинів положення ст. 62 КК РФ застосовані бути не можуть, тому що мається обтяжуюча обставина, вказане в п. «а» ч. 1 ст. 63 КК РФ (рецидив злочинів).
У юридичній літературі недостатньо розроблено питання про правила призначення покарання при вердикті присяжних про поблажливість щодо осіб, в чиїх діях визнаний рецидив злочинів.
Законодавець спочатку встановив норму, яка суперечить принципам кримінальної відповідальності, поставив підсудних у нерівні умови, залежні від процедури судочинства. Присяжні при ухваленні рішення про поблажливість враховують обставини справи і лише в незначній мірі - дані про особу підсудного. Але ні принципи призначення покарання, ні загальні початку призначення покарання не містять положень, згідно з якими перевагу в оцінці різних обставин, що враховуються при призначенні покарання, повинна віддаватися якому-небудь з них: будь то обставини скоєння злочину або дані про особу. Важко всебічно та об'єктивно оцінити необхідність і можливість пом'якшення призначуваного покарання, не маючи повної інформації про особу винного, у тому числі про його колишні судимості. Питання, що стосуються призначення покарання, на наш погляд, повинен вирішувати саме суддя. Потрібно ст. 65 у чинній редакції виключити з Кримінального кодексу РФ.
При будь-якому вигляді рецидиву злочинів, якщо судом встановлено пом'якшувальні обставини, передбачені ст. 61 КК РФ, термін покарання може бути призначений менше однієї третьої частини максимального терміну найбільш суворого виду покарання, передбаченого за вчинений злочин, але в межах санкції відповідної статті Особливої ??частини Кримінального кодексу, а за наявності виняткових обставин, передбачених ст. 64 КК РФ, може бути призначене більш м'яке покарання, ніж передбачено за даний злочин.
Значення висновків суду про визнання пом'якшують покарання або виняткових обставин непомірно зросла. Оскільки перелік пом'якшуючих покарання обставин є відкритим, а випадки, коли у справі немає хоча б одного такого обставини, зустрічаються виключно рідко, можна констатувати, що можливості для незастосування спеціального правила призначення покарання при рецидиві злочинів дуже широкі, що, на нашу думку, знижує значення цього правила. Може виникнути ситуація, коли правило, що регулює термін покарання при рецидиві злочинів, стане застосовуватися виключно рідко, таким чином, досягнення КК РФ 1996 р буде втрачено.
Щоб уникнути цього необхідно зміна кримінального закону: частина 3 ст. 68 КК РФ пропонуємо викласти в такій редакції: «За наявності виняткових...
