ападу та оборони. І.Т. Куц і І.А. Гельфанд під інтенсивністю подразумевают спосіб дії. Наприклад, М.І. Якубович увазі під цим же ступінь небезпеки нападу, його силу і стрімкість. Т.Г. Шавгулидзе в поняття інтенсивності нападу включає чисельність зазіхають, а також ступінь реальної небезпеки для настання шкідливого наслідки і співвідношення сил між посягающим і обороняється.
В.І. Ткаченко під інтенсивністю відображає наступний сенс: певний рівень зусиль у діях суб'єкта для досягнення поставленої мети, ступінь динамічності конкретної дії.
У той же час, інтенсивність позначає об'єктивну сторону нападу. В даному випадку, коли суспільна небезпека нападу не змінюється в залежності від його інтенсивності, тому захищається виходить з ступеня інтенсивності. Він сам визначає, на які суспільні інтереси спрямовані дії зазіхає. Якщо ексцес оборони зводити тільки до різниці між інтенсивністю оборони і нападу, то це буде неправомірна енергійна оборона проти звичайних крадіжок та інших таємних злочинів. З іншого боку це буде правомірним заподіянням тяжкої шкоди нападнику в разі вчинення незначних злочинів стрімким, енергійним способом.
Пленум Верховного Суду СРСР у постанові від 16 серпня 1984 вказував, що не можна вимагати механічного відповідності між інтенсивністю оборони та інтенсивністю нападу. Оборона може бути більш інтенсивною, ніж посягання. У ряді випадків тільки подібна оборона здатна забезпечити успіх для сторони, що захищається. Однак, якщо сила і стрімкість оборони різко неспіврозмірні з силою і стрімкістю нападу, то маємо факт перевищення меж необхідної оборони за ступенем її інтенсивності. Це засновано на тому, що для відбиття нападу можна було обмежитися менш інтенсивною обороною.
Аналіз співвідношення інтенсивності нападу та оборони з багатьох справ цієї категорії має величезне значення. Справді, чим активніше діє нападник, тим більшу загрозу він створює для обороняється, змушуючи його також діяти інтенсивніше. В даний час погляд, згідно з яким особа, що піддається суспільно небезпечного посягання, вправі активно захищатися, в юридичній літературі вважається загальновизнаним. Захищається не зобов'язаний очікувати першого удару зазіхає.
Дослідження судової практики показує, що інтенсивність нападу обумовлюється як його об'єктом, так і способом дії нападника. Ця обставина має величезне значення для визначення та оцінки обраних обороняющимся засобів оборони. Отже, воно відіграє важливу роль і для правильного вирішення питання про наявність в тому чи іншому конкретному випадку необхідної оборони або ж її перевищення. Обороняющийся, визначаючи ступінь інтенсивності оборони, виходить із суб'єктивного думки, життєвої ситуації, оцінити яку згодом, поза реальною обстановки події, вкрай важко.
Істотне значення мають знаряддя і засоби, що застосовуються нападаючим або обороняється. Характер оборони також напряму залежить від застосування вогнепальної або холодної зброї. Однак не слід вважати, що засоби оборони обов'язково повинні відповідати засобам нападу. Іншими словами не варто оцінювати це як заборона обороняється вдаватися до використання будь-яких засобів - палиці, каменю або навіть зброї, якщо нападник до таких не вдавався. Адже за певних обставин напад без застосування зброї (наприклад, коли нападник душить обороняється) за ступенем суспільної небезпеки може не поступатися озброєному нападу.
Для законною оборони зовсім не потрібно пропорційності (абсолютної пропорційності) між засобами і способами оборони і нападу. У корені невірно вимога, щоб обороняється захищався тією ж зброєю або тими ж способами, які застосовував нападаючий. Правильно вказував Н.Д. Дурманов, що в даному конкретному випадку мова йде не про поєдинок, а про відображення нападу зазіхає на життя і здоров'я, або ж честь і гідність особи.
Крім того, що не завжди можливо захищатися пропорційними засобами, варто звернути увагу на те, що у обороняється практично немає достатнього часу для роздумів, чи сумірні застосовувані ним способи і засоби оборони і нападу. Для того щоб бути успішним, дії по самообороні, можуть бути кілька більш активними в порівнянні з нападом. Велика їх ефективність закладена у зміст необхідної оборони, тому що навіть при рівності сил і засобів оборона навряд чи буде результативною, не кажучи вже про тих випадках, коли вона поступається за цими параметрами посяганню.
Обороняющийся вправі застосовувати всі засоби і способи оборони, які в даній ситуації найбільшою мірою підходять для оборони від нападу з урахуванням характеру і небезпеки нападу, щоб не перевищити межі необхідної оборони. Однак явна невідповідність способів і засобів оборони способів і засобів нападу є ознакою ексцесом оборони.
Дуже важливим моментом у вирішенні питання пр...
