щоб відповідні правоохоронні органи виправили положення, яке суперечить положенням Конвенції 1950 року, і спробувати врегулювати конфлікт, не доводячи справу до розгляду в засіданнях Європейського Суду з прав людини. Представник Російської Федерації в Європейському Суді з прав людини зобов'язаний також вживати всіх заходів для досягнення дружнього врегулювання із заявниками, а також пропонувати заходи для усунення тих обставин, які сприяли можливості порушення конвенціональних прав і свобод жителів його країни.
Уповноважений РФ при Європейському Суді з прав людини також зобов'язаний ретельно вивчати наслідки виконання рішень Європейського Суду з прав людини, у міру можливості брати участь у процесі відновлення порушеного права заявників допомогою виплати їм відповідної грошової компенсації. У разі необхідності, він може ініціювати притягнення до відповідальності тих представників правоохоронних органів, з вини яких були допущені грубі порушення конвенціональних положень. Особливо це стосується посадових осіб, які керують установами, в яких обмежена свобода містяться там осіб (слідчі ізолятори, кримінально-виправні колонії або в'язниці, психіатричні лікарні), оскільки через недосконалостей в чинному законодавстві саме там чиняться перешкоди для спілкування, як зі своїми представниками-адвокатами, так і для подачі скарг до Європейського суду з прав людини.
Для прикладу впливу рішень Європейського Суду з прав людини розглянемо рішення у справі Бурдов проти Росії. Скарга заявника стосувалася порушення відносно нього з боку Російської Федерації частини 1 статті 6 Європейської Конвенції та статті 1 Протоколу 1 до Конвенції у зв'язку з тривалим невиконанням рішень національного суду про стягнення на його користь компенсації за участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції.
Європейський суд з прав людини встановив порушення стосовно заявника частини 1 статті 6 Європейської Конвенції, вказавши, що «не беручи впродовж декількох років необхідні заходи по виконанню вступили в законну силу судових рішень у даній справі, влади Російської Федерації позбавили положення частини 1 статті 6 Конвенції якогось корисного сенсу ». Також Європейський суд з прав людини встановив щодо заявника порушення права власності, забезпеченого статтею 1 Протоколу 1 до Конвенції, оскільки «... неможливість для заявника домогтися виконання зазначених судових рішень ..., є порушенням його права на мирне володіння своїм майном, як воно викладено у першому реченні першого абзацу статті 1 Протоколу 1 до Конвенції. Чи не виконавши рішення Шахтинського міського суду, влади держави-відповідача позбавили заявника можливості стягнути грошові кошти, які він розумно розраховував отримати. Влада держави-відповідача не висунули жодних підстав для такого втручання в реалізацію права заявника; при цьому Суд вважає, що брак коштів не може служити тому виправданням ... »
Виникає питання, які дії має вжити держава для виконання двох постанов Європейського суду, в яких фактично визнається наявність в державі структурної проблеми порушення права осіб на справедливий судовий розгляд і права власності?
Коментуючи постанову по справі Бурдов проти Росії, Уповноважений Російської Федерації при Європейському Суді з прав людини П.А. Лаптєв зазначив: «Відповідно до положень ЄКПЛ Росія зобов'язується виконувати зазначену постанову Європейського суду. Одночасно владою РФ вживаються заходи по усуненню наслідків мав місце порушення ЄКПЛ та запобігання виникненню подібних ситуацій у майбутньому ... Думаю, що ця постанова змусить більш шанобливо ставитися до своєї власної судовій системі, до рішень наших судів. Про це дуже чітко сказано в посланні Президента Федеральним Зборам РФ.
Аналіз практики інших європейських держав з виконання рішень Європейського суду з прав людини, навіть публікація перекладів рішень Європейського суду в засобах масової інформації та застосування національними судами постанов Європейського суду безпосередньо в російській юриспруденції можуть бути належними та достатніми заходами для того, щоб показати Комітету Міністрів Ради Європи результат виконання винесених постанов.
Переклад першого рішення проти Російської Федерації був опублікований в «Российской газете», більше того, вивчення судової практики показує, що національні суди обізнані про рішення Бурдов проти Росії і здатні безпосередньо застосовувати його при розгляді російських справ. Безсумнівно, важливим кроком на шляху до застосування постанов Європейського суду з прав людини в Росії є Постанови Конституційного суду Російської Федерації, в яких досить широко при обгрунтуванні позиції Суду з того чи іншого питання застосування посилання постанови Європейського суду як щодо Росії, так і в щодо інших європейських держав.
Зокрема, О.І. Тиунов за...
